相邻关系纠纷 （2016）粤01民终13930号

根据现场勘验的情况以及《房地产平面附图》所载，双方争议的顶棚位置是公共部位的阳台位置，属于大楼全体业主的共同部分，并不属于陈志峰、陈凯莹的产权范围以内。根据《物权法》规定，业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，谭泳斌、陈冬燕与陈志峰、陈凯莹作为不动产的相邻权利人，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理住房通行、通风、采光等相邻关系，避免对相邻的不动产权利人造成损害。根据原审法院查明事实以及双方陈述，顶棚位置与308房的内阳台本是相互独立且有分隔的，陈志峰、陈凯莹自行拆除两者之间的分隔墙体，将内阳台与公共部位的阳台打通使用，并加设防盗网和顶板，使公共部位的阳台成为308房连通使用的一部分，陈志峰、陈凯莹该行为一方面使得原本属于业主共用的空间成为其私人用地，改变了公共空间的使用状态，另一方面直接导致顶棚垃圾堆积，对408房业主造成了影响。现谭泳斌、陈冬燕要求陈志峰、陈凯莹拆除占用广州市恒福路26号308房内阳台外公共面积搭建的顶棚，恢复原建筑原状，合法有理，予以支持。至于陈志峰、陈凯莹抗辩称拆除顶棚后将遭受垃圾堆积和被扔掷物威胁生命安全的危险，由于陈志峰、陈凯

根据现场勘验的情况以及《房地产平面附图》所载，双方争议的顶棚位置是公共部位的阳台位置，属于大楼全体业主的共同部分，并不属于陈志峰、陈凯莹的产权范围以内。根据《物权法》规定，业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，谭泳斌、陈冬燕与陈志峰、陈凯莹作为不动产的相邻权利人，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理住房通行、通风、采光等相邻关系，避免对相邻的不动产权利人造成损害。根据原审法院查明事实以及双方陈述，顶棚位置与308房的内阳台本是相互独立且有分隔的，陈志峰、陈凯莹自行拆除两者之间的分隔墙体，将内阳台与公共部位的阳台打通使用，并加设防盗网和顶板，使公共部位的阳台成为3

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终13930号上诉人（原审被告）：陈志峰（兼陈凯莹的委托代理人），住广州市越秀区。上诉人（原审被告）：陈凯莹，住广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：谭泳斌（兼陈冬燕的委托代理人），住广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：陈冬燕，住广州市越秀区。上诉人陈志峰、陈凯莹因与被上诉人谭泳斌、陈冬燕相邻关系纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（201……