买卖合同纠纷 （2018）苏0206民初6320号
裁判要旨
明固公司与文禹公司的买卖关系为双方当事人真实意思表示，应为合法有效。 关于文禹公司是否要支付明固公司款项问题。 本院分析如下：首先，明固公司2017年4月22日及5月10日送货单载明货物总价款为101202.4元，与文禹公司认可收到11万货物数额基本吻合，也与增值税发票上相应送货明细完全吻合；文禹公司否认收到2017年5月5日货物，但拒绝提供应该持有的11万货物明细及对应的送货单与明固公司的送货单进行比对。 故本院对明固公司提供的2017年4月22日及5月10日送货单予以采信，认定文禹公司收到了上述送货单载明的货物。 其次，文禹公司支付的货款超过了收到货物价值，文禹公司对此未作合理解释；明固公司提供的证据相互印证，形成了证据锁链，可以证明明固公司2017年5月5日向文禹公司交付了货物；文禹公司虽然予以否认，但未提供任何证据反驳，故本院认定文禹公司收到了2017年5月5日送货单载明的货物。 综上、文禹公司合计收到明固公司151906.6元货物，扣除已经支付的11万元，还应支付41906.6元。 明固公司主张的逾期付款利息在合理范围内，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一
摘要
6320无锡市明固焊管有限公司与温岭市文禹机械五金有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
文书内容江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初6320号原告：无锡市明固焊管有限公司，统一社会信用代码91320206692571540Y，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥胜丰村胜星路。 法定代表人：邓向明，无锡市明固焊管有限公司总经理。 委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：殷建新，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。 被告……