返还原物纠纷 （2018）甘05民终64号

被上诉人房款的出资行为就证明被上诉人取得了房屋的所有权，该事实认定明显错误，被上诉人的出资行为只能证明被上诉人对该房屋享有债权而不是物权。2.一审判决在被上诉人没有证据证明上诉人将本案争议房屋的集资资格让与被上诉人的情况下，也没有证据证明上诉人与被上诉人之间存在房屋买卖关系的前提下，就认为被上诉人取得了上诉人的集资资格，形成了房屋的让与、取得了房屋的所有权，对该房屋享有物权，显然属认定事实不清。3.本案是返还原物纠纷，上诉人主张的是物权的返还，至于被上诉人对房屋的出资行为，与该房屋形成的是债权关系，被上诉人可以另行起诉主张债权。4.不动产物权的取得以登记为生效要件。物权优先于债权，属于绝对权，对世权。而一审判决认为房产证的法律效力是一种权利推定效力而非绝对权利，明显没有法律依据。二、一审判决适用法律不当，对相关法律规定曲解。一审判决仅依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条所作出判决，一审中原告已经完成了充足的举证责任，并已经证明本案争议房屋物权属于上诉人所有，一审法院判决依据的法律明显错误。王某3辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉请求，维持原判。本案是典型的

王某1与王某3返还原物纠纷二审民事判决书 返还原物纠纷

甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘05民终64号上诉人（原审原告）：王某1，住天水市秦州区。委托诉讼代理人：王某2（系王某1之子），住天水。委托诉讼代理人：马某，甘肃端方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某3，住天水市秦州区。委托诉讼代理人：周某，甘肃昱晟律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人王某3返还原物纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2017）甘0502……