房屋租赁合同纠纷 （2016）皖13民终1041号

藏秀芝与宿州市秋华公司签订《房屋租赁合同》后，未将南关菜场B区内门面房，按照附表的户数协调全部租赁给宿州市秋华公司，导致宿州市秋华公司已租赁的房屋无法整体使用，闲置至今，致使宿州市秋华公司不能实现合同目的，依法应当予以解除。鉴于宿州市秋华公司已经支付业主两年房屋租金210000余元，造成一定的经济损失，藏秀芝再要求支付第三年的房屋租金及违约金，不符合合同的公平原则，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、解除藏秀芝与宿州市秋华公司于2013年6月1日签订的《房屋租赁合同》；二、驳回藏秀芝的诉讼请求；一审案件受理费50元，由藏秀芝负担；反诉费40元，由宿州市秋华公司负担。藏秀芝不服一审判决，向本院提起上诉称：1、藏秀芝只就自己的房屋与宿州秋华公司订立合同，从宿州秋华公司按照合同约定支付2013年、2014年房租的情况看，藏秀芝交付的房屋能够正常使用，合同未约定宿州秋华公司整体承租南关菜场B区内门面房。2、藏秀芝已将门面房交给宿州秋华公司使用

藏秀芝与宿州市秋华公司签订《房屋租赁合同》后，未将南关菜场B区内门面房，按照附表的户数协调全部租赁给宿州市秋华公司，导致宿州市秋华公司已租赁的房屋无法整体使用，闲置至今，致使宿州市秋华公司不能实现合同目的，依法应当予以解除。鉴于宿州市秋华公司已经支付业主两年房屋租金210000余元，造成一定的经济损失，藏秀芝再要求支付第三年的房屋租金及违约金，不符合合同的公平原则，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、解除藏秀芝与宿州市秋华公司于2013年6月

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖13民终1041号上诉人（一审原告、反诉被告）：藏秀芝，女，1951年2月20日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：徐佩雨，居民，系藏秀芝之夫。委托代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：宿州市秋华土石方工程有限公司，住所地安徽省宿州市滨河路与怀远路交叉口同科城市。法定代表人：邱玲，该公司经理。……