案外人执行异议之诉 （2019）新01民初316号

结合双方争议的涉案房屋具体坐落楼栋，涉案房屋并未进行初始登记，亦未在不动产登记部门进行四至的确认及分割等事实，本院对上述证据的真实性予以确认，但上述证据不能证实涉案房屋的具体坐落位置，也不能证实林某某与融亿房产公司签订合同的具体时间，以及林某某是否实际付款的情况，故本院对上述证据的关联性不予确认，对其证明效力不予采信。合兴小贷公司提交以下证据：委托划款确认书及汇款委托一份，用于证明合兴小贷公司受借款人委托转款至杜林生账户的事实及原因。林某某质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认，认为无法核实。本院认为，上述委托划款确认书系合兴小贷公司向杜林生转款的过程，与本案双方争议的涉案房屋的执行异议之诉并无关联性，本院对上述证据不予采信。融亿房产公司未提交证据。根据确认的上述有效证据，本院认定下列事实：一、2014年1月7日，合兴小贷公司与新疆海盈房地产开发有限公司（以下简称海盈房产公司）签订《借款合同》，当日合兴小贷公司（抵押权人）与海盈房产公司（债务人）、融亿房产公司（抵押人）签订《抵押合同》，将位于乌鲁木齐市天山区体育馆路29号附一号13栋负一层（权证号20××58）、负二层（权

结合双方争议的涉案房屋具体坐落楼栋，涉案房屋并未进行初始登记，亦未在不动产登记部门进行四至的确认及分割等事实，本院对上述证据的真实性予以确认，但上述证据不能证实涉案房屋的具体坐落位置，也不能证实林某某与融亿房产公司签订合同的具体时间，以及林某某是否实际付款的情况，故本院对上述证据的关联性不予确认，对其证明效力不予采信。合兴小贷公司提交以下证据：委托划款确认书及汇款委托一份，用于证明合兴小贷公司受借款人委托转款至杜林生账户的事实及原因。林某某质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认，认为无法核实。本院认为，上述委托划款确认书系合兴小贷公司向杜林生转款的过程，与本案双方争议的涉案房屋的执

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民初316号原告（执行案外人）：林某某，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：钟景亦，新疆聚广律师事务所律师。被告（申请执行人）：乌鲁木齐市合兴小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：赵敦文，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗琪，女，该公司法务专员。委托诉讼代理人：甘江伟，男，该公司法务专员。被告（被执行人）：……