所有权确认纠纷 （2021）鲁08民终904号

本案争议的焦点为案涉房屋的所有权归属及原告的诉求能否支持。颜景伦与第三人高彦秋买卖案涉房屋，虽然以个人名义与出卖人高彦秋订立合同，但该买卖发生在与孔德华婚姻关系存续期间，房屋价款由颜景伦支付，购买房屋后亦由家庭成员使用，且双方之间的不动产转让合同关系经司法确认有效，故所购买的房屋依法应为颜景伦与孔德华夫妻共同财产。原告方主张已分家并取得案涉房屋的所有权，分家是家庭成员间对家庭财产及老人赡养等事宜作出的重大处理安排，按习俗有家庭成员并邀请重要亲属参加，一般订立分家单等书面字据。付某与颜伟在婚后虽长期居住于案涉房屋，庭审中被告方否认分家的事实，原告方未能提交分家的书面材料，所提交的与孔德东（三舅）的通话录音也不能充分反映分家的事实。故原告方提出的因分家取得案涉房屋所有权的主张不能成立。在2017年10月29日由颜景伦、颜某、颜景涛、颜伟共同签具证明，表明案涉房屋的所有权归原告颜某，颜景伦在该证明中的签字行为，应视为对颜某的赠与，但因该房屋属颜景伦和孔德华共有，颜景伦的表示系对重大夫妻共同财产的处理，在未经共有人孔德华的同意的情况下对孔德华不具有效力。因此，颜景伦的意思表示仅能就其对案涉房屋

本案争议的焦点为案涉房屋的所有权归属及原告的诉求能否支持。颜景伦与第三人高彦秋买卖案涉房屋，虽然以个人名义与出卖人高彦秋订立合同，但该买卖发生在与孔德华婚姻关系存续期间，房屋价款由颜景伦支付，购买房屋后亦由家庭成员使用，且双方之间的不动产转让合同关系经司法确认有效，故所购买的房屋依法应为颜景伦与孔德华夫妻共同财产。原告方主张已分家并取得案涉房屋的所有权，分家是家庭成员间对家庭财产及老人赡养等事宜作出的重大处理安排，按习俗有家庭成员并邀请重要亲属参加，一般订立分家单等书面字据。付某与颜伟在婚后虽长期居住于案涉房屋，庭审中被告方否认分家的事实，原告方未能提交分家的书面材料，所提交的与孔德东（三舅）

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终904号上诉人（原审原告）：颜某，男，2004年6月9日出生，汉族，住曲阜。法定代理人：付某（系上诉人颜某之母），女，1979年11月21日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：颜磊，男，1982年10月5日出生，汉族，住曲阜。被上诉人（原审被告）：孔德华，女，1954年9月13日出生，汉族，住曲阜市。被上诉人（原审被告）：颜伟……