所有权纠纷 （2013）沪一中民一（民）终字第2952号

当事人应对自己提出的事实主张提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。上诉人称被上诉人杜廷标提供的村委会证明虚假，但未提供充分有效的反驳证据，故对其主张，本院不予采信。四位上诉人共同参与援偿协议的谈判与签订，作为协议一方当事人，明知援偿对象是使用涉案化肥的部分南汇韭菜种植户。在案村委会证明等证据已证明被上诉人杜廷标与上诉人在同一地区种植韭菜，因此上诉人杜成加在签订援偿协议时自行将杜廷标一并列为援偿对象并代为签字，应视为杜廷标也是涉案化肥的权利人之一，享有部分援偿款权利。现上诉人以“杜廷标”不代表被上诉人杜廷标为由，不同意返还杜廷标相应援偿款，理由牵强，不能成立。综上，原审法院所作判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人杜成林、杜成加、杜成青、吕继军负担。本判决为终审判决。审　判　长　　羊焕发审　判　员　　丁　慧代理审判员　　陈　敏二〇一四年二月十日书　记　员　　丁莎莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法

当事人应对自己提出的事实主张提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。上诉人称被上诉人杜廷标提供的村委会证明虚假，但未提供充分有效的反驳证据，故对其主张，本院不予采信。四位上诉人共同参与援偿协议的谈判与签订，作为协议一方当事人，明知援偿对象是使用涉案化肥的部分南汇韭菜种植户。在案村委会证明等证据已证明被上诉人杜廷标与上诉人在同一地区种植韭菜，因此上诉人杜成加在签订援偿协议时自行将杜廷标一并列为援偿对象并代为签字，应视为杜廷标也是涉案化肥的权利人之一，享有部分援偿款权利。现上诉人以“杜廷标”不代表被上诉人杜廷标为由，不同意返还杜廷标相应援偿款，理由牵强，不

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民一（民）终字第2952号上诉人（原审被告）杜成林。上诉人（原审被告）杜成加。上诉人（原审被告）杜成青。上诉人（原审被告）吕继军。被上诉人（原审原告）杜廷标。委托代理人陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。上诉人杜成林、杜成加、杜成青、吕继军因所有权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第30703号民事判决，向本院提……