寻衅滋事 （2014）一中刑终字第2079号

被告人陈×随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。鉴于被告人陈×到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。但被告人陈×未能赔偿被害人的经济损失，被害人要求对其依法处罚的意见，在量刑时亦酌予考虑。据此，判决：被告人陈×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人陈×所提上诉理由是：原判与事实不符，他不是寻衅滋事，应认定是故意伤害，且原判量刑过重。北京市人民检察院第一分院的出庭意见为：一审判决采信证据、认定事实正确，定性及适用法律准确，审判程序合法，对陈×量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。对于上诉人陈×所提原判与事实不符，他不是寻衅滋事，应认定是故意伤害的上诉理由，经查，在案证据已经形成完整的证据链，足以证实上诉人陈×酒后滋事，随意殴打他人，且情节恶劣，故其行为是寻衅滋事而非故意伤害，上诉人所提此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人陈×所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审人民法院在对上诉人陈×量刑时已经充分考虑了其犯罪的事实、情节及其人身危险性，所判刑罚符合法律

被告人陈×随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。鉴于被告人陈×到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。但被告人陈×未能赔偿被害人的经济损失，被害人要求对其依法处罚的意见，在量刑时亦酌予考虑。据此，判决：被告人陈×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人陈×所提上诉理由是：原判与事实不符，他不是寻衅滋事，应认定是故意伤害，且原判量刑过重。北京市人民检察院第一分院的出庭意见为：一审判决采信证据、认定事实正确，定性及适用法律准确，审判程序合法，对陈×量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核

北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑终字第2079号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈×，男，52岁（1962年1月19日出生）。曾因犯贩卖毒品罪，于2005年10月被判处有期徒刑三年，罚金人民币二千元，2008年3月29日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月24日被羁押，同年12月9日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法……