合同纠纷 （2021）京01民终3059号

民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，葛传福基于其履行了苍南开发公司与太平洋公司之间的居间合同义务的主张，提出了多项诉讼请求；太平洋公司则以其不是涉案合同主体，与葛传福之间不存在口头委托合同关系等理由提出抗辩。一审法院结合双方主张及所提供的证据，作简要分析如下。1．关于太平洋公司及关联公司。根据在案证据，（1）葛传福与华舵顾问公司于2010年11月签订的《顾问主席单位协议书》约定：华舵顾问公司（乙方）同意吸纳葛传福（甲方）为华佗论箭顾问主席单位；双方可依托太平洋公司的品牌优势，就基础设施项目（BT）进行洽谈合作，并由葛传福与太平洋公司就BT项目对接成功后的施工建设、提成奖励、投资回报等事项签订合作协议文本。严介和以华舵顾问公司代表身份在该协议上签字。（2）华舵顾问公司2009年1月注册登记股东包括严昊（持股50％）、李华新（持股12．5％）等人，后经多次变更，现股东为纪幸幸、沈军。（3）太平洋公司工商登记信息显示，该公司2019年1月发生股权变更，股东由严介和（持股70％）、严昊（持股20％）、严昕（持股10％）变更为严昊（持股90％）、严昕（持股10％

民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，葛传福基于其履行了苍南开发公司与太平洋公司之间的居间合同义务的主张，提出了多项诉讼请求；太平洋公司则以其不是涉案合同主体，与葛传福之间不存在口头委托合同关系等理由提出抗辩。一审法院结合双方主张及所提供的证据，作简要分析如下。1．关于太平洋公司及关联公司。根据在案证据，（1）葛传福与华舵顾问公司于2010年11月签订的《顾问主席单位协议书》约定：华舵顾问公司（乙方）同意吸纳葛传福（甲方）为华佗论箭顾问主席单位；双方可依托太平洋公司的品牌优势，就基础设施项目（BT）进行洽谈合作，并由葛传福与太平洋公司就BT项目对接成功后的施工建

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终3059号上诉人（原审原告）：葛传福，男，1956年3月1日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：杨郁，北京市法拓律师事务所律师。上诉人（原审被告）：太平洋建设集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）四平路**。法定代表人：邹兆杰，总经理。委托诉讼代理人：王楚青，北京市博仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁倩……