确认合同效力纠纷 （2017）津02民终454号

根据合同法规定，具有以下情形之一的：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益违反法律、行政法规的强制性规定情形的，属于无效合同。被告谭向红未取得标的物的处分权不属于上述情形，且根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，原告以被告谭向红无处分权为由要求确认二被告签订的房屋买卖合同无效，不属于合同无效的法定事由，原告主张无法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决：驳回原告聂东的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告聂东负担。本院二审经审理查明：2016年9月9日，二被上诉人签订《房屋居间买卖合同》时，上诉人亦在场，且对合同签订未提异议。本院查明的其他事实与原审法院查明的基本事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，谭向红与高玉芳签订《房屋居间买卖合

根据合同法规定，具有以下情形之一的：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益违反法律、行政法规的强制性规定情形的，属于无效合同。被告谭向红未取得标的物的处分权不属于上述情形，且根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，原告以被告谭向红无处分权为由要求确认二被告签订的房屋买卖合同无效，不属于合同无效的法定事由，原告主张无法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终454号上诉人（原审原告）：聂东，男，1965年10月25日出生，汉族，天津市人民医院职员，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：谭向红，女，1977年1月6日出生，汉族，自由职业者，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：高玉芳，女，1980年3月6日出生，汉族，天津邮政公司职员，住本市河东区。委托诉讼代理人：李华，天津星卓律师事务所律……