劳动合同纠纷 （2017）粤19民终3629号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕革新公司的上诉，本案的争议焦点为：一、革新公司是否应向廖延明支付未签订劳动合同的双倍工资差额；二、革新公司是否应向廖延明支付经济补偿金。焦点一。革新公司未与廖延明签订劳动合同，革新公司主张未签订劳动合同的责任在于廖延明，但未提供证据予以证明，且若廖延明确实存在拒绝签订劳动合同的情形，革新公司本可以据此解除与廖延明的劳动关系，因此根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，革新公司应向廖延明支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，原审对此处理正确，本院予以维持。焦点二。革新公司主张廖延明自行离职，没有提供充分的证据予以证实，本院不予认可。由于革新公司未为廖延明购买社会保险，廖延明据此提出被迫离职，并要求革新公司支付解除劳动关系的经济补偿金，有相应的事实与法律依据。原审依据双方确认的廖延明离职前的月平均工资为5101元，再结合查明的廖延明入职、离职时间及廖延明服从仲裁裁决的情况，据此计算革新公司应当支付廖延明解除劳动关系的经济补偿金，并无不当。革新公司

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕革新公司的上诉，本案的争议焦点为：一、革新公司是否应向廖延明支付未签订劳动合同的双倍工资差额；二、革新公司是否应向廖延明支付经济补偿金。焦点一。革新公司未与廖延明签订劳动合同，革新公司主张未签订劳动合同的责任在于廖延明，但未提供证据予以证明，且若廖延明确实存在拒绝签订劳动合同的情形，革新公司本可以据此解除与廖延明的劳动关系，因此根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，革新公司应向廖延明支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，原审对此处理正确，本院予以维

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终3629号上诉人（原审原告）：东莞市革新服饰有限公司。法定代表人：宁代成，该公司总经理。委托代理人：刘红军，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托代理人：张志勉，广东广信君达（东莞）律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：廖延明，男，汉族。委托代理人：谢鹏椿，广东泰旭律师事务所律师。上诉人东莞市革新服饰有限公司（以下简称革新公司）……