合同纠纷 （2014）深中法民终字第2809号

原被告签订的《车间承包经营合同》，其内容既有承包经营的条款，也有租赁使用厂房、宿舍的条款，其合同性质系既有承包经营性质，也有租赁厂房、宿舍性质的混合合同。且在2012年6月原告成立自行经营的公司后，双方主要按合同中的租赁条款履行各自的合同权利和合同义务。实际上，原告向被告交纳承包风险金人民币158115元（风险保证金）和履约保证金人民币94590元，也充分体现了该合同是混合合同的性质。本案审理过程中，原告将该合同简单理解为承包经营合同，被告简单理解为租赁合同均不全面。上述《车间承包经营合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应切实履行。原告称被告存在根本违约的行为，违反了《车间承包经营合同》第五条第六款的约定：承包期限内，因被告废水处理不达标或环保评估不过关及因其他法律手续不完善而导致原告停产所造成的损失，被告承担一切赔偿责任，原告应对上述主张承担举证责任。原告在庭审过程中，既未提供被告存在废水处理不达标、环保评估不过关或法律手续不完善的具体证据，也未提供其经营的公司停产、搬离租赁厂房的行为与被告存在因果关系的证据，因此，原告据此要求被告退还全部的承包风险金和履约保证金

原被告签订的《车间承包经营合同》，其内容既有承包经营的条款，也有租赁使用厂房、宿舍的条款，其合同性质系既有承包经营性质，也有租赁厂房、宿舍性质的混合合同。且在2012年6月原告成立自行经营的公司后，双方主要按合同中的租赁条款履行各自的合同权利和合同义务。实际上，原告向被告交纳承包风险金人民币158115元（风险保证金）和履约保证金人民币94590元，也充分体现了该合同是混合合同的性质。本案审理过程中，原告将该合同简单理解为承包经营合同，被告简单理解为租赁合同均不全面。上述《车间承包经营合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应切实履行。原告称被告存在根本违约的行为，违反了《车间

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第2809号上诉人（原审原告、反诉被告）刘大鹏，男，汉族。委托代理人贾润莲，广东知明律师事务所律师。委托代理人钟意宝，广东知明律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）深圳市潮常线路板科技有限公司。法定代表人张燕钿，该公司董事长。委托代理人陈雄，广东华协律师事务所律师。上诉人刘大鹏因与被上诉人深圳市潮常线路板科技有限公司合同纠纷……