餐饮服务合同纠纷 （2017）皖12民终1733号

根据韦连举提交的欠条和韦连举、韦连昌的陈述，韦连举、韦连昌之间形成餐饮服务合同关系，韦连昌尚欠韦连举餐饮费16067元，韦连昌未及时支付欠款已构成违约，故韦连举要求韦连昌偿还欠款16067元的诉求，予以支持。韦连昌辩称自己是村干部，欠款是行政村欠款，不是其个人欠款。从韦连昌提供的欠条看，该欠条是韦连昌个人签字，并无加盖行政村公章，韦连昌写欠条的行为并不能直接证实其系代表所在村委会进行的职务行为，且韦连昌未提供证据证明其行为系职务行为，故韦连昌辩称欠款属于行政村的欠款，不予采信。综上所述，韦连举的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通知》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：韦连昌于本判决生效后十日内给付韦连举餐饮费16067元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取101元，由韦连昌负担。韦连昌不服上述判决，向本院提起上诉称：该欠款是西韦楼行政村所欠，不是其个人欠

根据韦连举提交的欠条和韦连举、韦连昌的陈述，韦连举、韦连昌之间形成餐饮服务合同关系，韦连昌尚欠韦连举餐饮费16067元，韦连昌未及时支付欠款已构成违约，故韦连举要求韦连昌偿还欠款16067元的诉求，予以支持。韦连昌辩称自己是村干部，欠款是行政村欠款，不是其个人欠款。从韦连昌提供的欠条看，该欠条是韦连昌个人签字，并无加盖行政村公章，韦连昌写欠条的行为并不能直接证实其系代表所在村委会进行的职务行为，且韦连昌未提供证据证明其行为系职务行为，故韦连昌辩称欠款属于行政村的欠款，不予采信。综上所述，韦连举的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通知》第八十四条、第一百零八条，《中华

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖12民终1733号上诉人（一审被告）：韦连昌，住安徽省临泉县。被上诉人（一审原告）：韦连举，住安徽省泉县。上诉人韦连昌因与被上诉人韦连举餐饮服务合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院查明：韦连举在村开饭店，韦连昌系当时村……