租赁合同纠纷 （2013）沪二中民二（民）再终字第14号

本市石门一路XXX弄XXX号有上下两层，上层系二楼厢房即系争房屋，下层系底层客堂。根据金威物业提供的户籍资料显示，王继义的户籍在底层客堂，王立的户籍在系争房屋。沈金凤死亡后，金威物业根据王立申请变更王立为系争房屋承租人的行为符合相关规定。且王继义作为底层客堂的共同居住人在动迁协议上签字的行为亦表明，其对自己系底层客堂同住人身份的确认。因王继义未提供有效证据证明其户籍在系争房屋内，故要求撤销金威物业指定王立为系争房屋承租人的行为的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，判决：对王继义要求撤销金威物业指定王立系争房屋承租人的行为的诉讼请求，不予支持。王继义不服一审判决上诉称，系争房屋承租人为沈金凤，其户籍自1973年5月8日至拆迁，一直在沈金凤处，沈金凤去逝后其是唯一具备变更承租人条件的人。王立非系争房屋的同住人，公安机关记载王立户籍并居住在系争房屋内，系登记错误。请求撤销原判，支持原审诉请。本院二审认为，王立在原承租人沈金凤死亡前即居住于系争房屋内直至动迁，金威物业亦于1995年与王立就系争房屋建立租赁关系。王继义提供的证据并不足以证明其合可成为系争房屋承租人的条件，以及否定金威物业指

本市石门一路XXX弄XXX号有上下两层，上层系二楼厢房即系争房屋，下层系底层客堂。根据金威物业提供的户籍资料显示，王继义的户籍在底层客堂，王立的户籍在系争房屋。沈金凤死亡后，金威物业根据王立申请变更王立为系争房屋承租人的行为符合相关规定。且王继义作为底层客堂的共同居住人在动迁协议上签字的行为亦表明，其对自己系底层客堂同住人身份的确认。因王继义未提供有效证据证明其户籍在系争房屋内，故要求撤销金威物业指定王立为系争房屋承租人的行为的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，判决：对王继义要求撤销金威物业指定王立系争房屋承租人的行为的诉讼请求，不予支持。王继义不服一审判决上诉称，系争房屋承租人为沈金

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）沪二中民二（民）再终字第14号抗诉机关：上海市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）王继义。委托代理人周竞。委托代理人冯吉，上海周祖琪律师事务所律师。被申诉人（一审被、二审被上诉人）王立。委托代理人陈。被申诉人（一审第三人，二审被上诉人）上海金威物业有限公司。法定代表人李自勇。委托代理人陶象。申诉人王继义因与被申诉人王立、上海金威物业有限公司……