建设工程合同纠纷 （2016）豫01民终7998号

杜改行要求被上诉人将本案房屋修复至合格的诉讼请求是“对原、被告之间无效的建设工程施工合同的继续履行”，并据此驳回上诉人杜改行的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应当改判。5、建筑工程质量问题，关系到人民的生命和财产安全。一审法院在明知本案房屋主体结构质量严重不合格，存在安全隐患的情况下，违法驳回上诉人的诉讼请求。贾太振辩称，一、一审判决依法应予维持。二、本案违反《中华人民共和国民事诉讼法》规定的一事不再理原则，依法应当驳回杜改行的上诉。三、上诉人所诉与事实严重不符，是一种赖债行为，严重违反了民事活动中的诚实信用原则。根据2006年7月29日上诉人与被上诉人签订的建房协议，被上诉人投入40余万元将本案房产建至三层（因本案房产北邻阻拦而停建）后，上诉人没有按照协议向被上诉人分得约定的房产，也未支付工程款。被上诉人曾诉至登封市人民法院由要求上诉人支付被上诉人贾太振投资建房款40万元，登封市法院一审和发回重审均判决杜改行偿还贾太振40万元。上诉人杜改行为了抵债，以被上诉人所建房产存在质量问题为由起诉被上诉人至登封市人民法院。该案在登封市人民法院和郑州市中级人民法院查明事实的基础上，最终裁定驳回

杜改行要求被上诉人将本案房屋修复至合格的诉讼请求是“对原、被告之间无效的建设工程施工合同的继续履行”，并据此驳回上诉人杜改行的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应当改判。5、建筑工程质量问题，关系到人民的生命和财产安全。一审法院在明知本案房屋主体结构质量严重不合格，存在安全隐患的情况下，违法驳回上诉人的诉讼请求。贾太振辩称，一、一审判决依法应予维持。二、本案违反《中华人民共和国民事诉讼法》规定的一事不再理原则，依法应当驳回杜改行的上诉。三、上诉人所诉与事实严重不符，是一种赖债行为，严重违反了民事活动中的诚实信用原则。根据2006年7月29日上诉人与被上诉人签订的建房协议，被上诉人投入40余万元

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终7998号上诉人（原审原告）：杜改行,女,汉族,1963年4月7日出生,住河南省登封市。委托诉讼代理人：崔新生，男，汉族，1949年12月14日出生，郑州市个体工商户私营企业权益维护中心工作人员，住郑州市管城回族区，由登封市嵩阳街道办事处嵩阳桥居民委员会推荐。委托诉讼代理人：苏占根（杜改行丈夫），男，汉族，1964年7月17日出生，住……