侵权责任纠纷 （2009）浙湖民终字第505号

根据各方当事人在二审中的陈述和抗辩，本案二审争议的焦点为：一、本案上诉人聘请的驾驶员驾驶肇事车辆是否属于“未取得驾驶资格”驾驶车辆的情形；二、被上诉人是否应当在交强险范围内对上诉人承担赔偿责任。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款的规定：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”。本案中牌号为皖j×××××肇事车辆的机动车行驶证载明该车的车辆类型为低速自卸货车，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，低速载货汽车对应的驾驶证应为c3或c4，而本案肇事驾驶员韩某某所持驾驶证为g证，其未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。对此，长兴县公安局交警大队长公交认字（2008）第281号交通事故认定书中，也认定韩某某持g型驾驶证驾驶低速自卸货车属于未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。因此，本院认定，韩某某未能取得本案肇事车辆所对应的驾驶资格，属于“未取得驾驶资格”驾驶车辆的情形。关于争议焦点二，上诉人和被上诉人签订的机动车交通事故责任某制保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效，该合同条款对双方当事人，即作为投保人的上诉人和

根据各方当事人在二审中的陈述和抗辩，本案二审争议的焦点为：一、本案上诉人聘请的驾驶员驾驶肇事车辆是否属于“未取得驾驶资格”驾驶车辆的情形；二、被上诉人是否应当在交强险范围内对上诉人承担赔偿责任。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款的规定：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”。本案中牌号为皖j×××××肇事车辆的机动车行驶证载明该车的车辆类型为低速自卸货车，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，低速载货汽车对应的驾驶证应为c3或c4，而本案肇事驾驶员韩某某所持驾驶证为g证，其未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。对此，长兴县公安局交警大队长公交认字（200

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙湖民终字第505号上诉人（原审原告）：钱某某。委托代理人：强某某。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住所地长××县××城镇××路××号。代表人：朱某某。委托代理人：孙某某。上诉人钱某某为与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司××支公司（以下简称人××支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服湖州市长兴县人民法院……