案外人执行异议之诉 （2018）鲁06民初545号

本案的焦点为：原告贺信全对涉案房产是否享有排除或阻却执行的权益。原告贺信全在涉案房屋被查封前已经与第三人富达置业公司签订了书面买卖合同，虽然合同中约定双方到房产管理部门备案时生效，但根据原告提交的证据能够证实其已交付了大部分房款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款“当事人约定以办理登记备案手续为商品房预售合同生效条件的，从其约定，但当事人一方已经履行主要义务，对方接受的除外”之规定，原告与第三人签订的商品房买卖合同为有效合同，因此在涉案房屋买卖合同中原告的身份系普通消费者。原告贺信全提交的证据能够形成完整的证据链证实其已经支付了涉案房屋大部分价款，被告虽有异议但未提交相反证据予以推翻，故对被告的异议本院不予采信。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）

本案的焦点为：原告贺信全对涉案房产是否享有排除或阻却执行的权益。原告贺信全在涉案房屋被查封前已经与第三人富达置业公司签订了书面买卖合同，虽然合同中约定双方到房产管理部门备案时生效，但根据原告提交的证据能够证实其已交付了大部分房款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款“当事人约定以办理登记备案手续为商品房预售合同生效条件的，从其约定，但当事人一方已经履行主要义务，对方接受的除外”之规定，原告与第三人签订的商品房买卖合同为有效合同，因此在涉案房屋买卖合同中原告的身份系普通消费者。原告贺信全提交的证据能够形成完整的证据链证实其已经支付了涉案房屋大部分价

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民初545号原告（执行案外人）：贺信全，男，1949年10月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈宗润，山东智峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓建利，山东智峰律师事务所律师。被告（申请执行人）：中信信托有限责任公司，住所地：北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托诉讼代理人：陈铮，北京国联律师事……