物业服务合同纠纷 （2015）昆铁中民终字第36号

周国静提供的证据，不能证明其电动车损坏的情况，亦不能证明电动车损坏后修理的情况。同时，周国静提供的证据不能证明其和附一院之间存在保管合同关系。周国静提供的证据不能证明其主张，应承担不利的诉讼后果。原审法院对周国静的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决驳回周国静的诉讼请求。原审判决宣判后，上诉人周国静在上诉期间内向本院提出上诉，认为原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求本院撤销原审判决，支持周国静的诉讼请求。一、二审诉讼费由附一院负担。周国静具体提出以下上诉理由：1.附一院的代理人在本案庭审中陈述，有家属区内的住户向附一院的领导反映过电动车被砸一事，要求附一院予以解决。附一院的保安也向附一院反映过相关情况，附一院是知道的。2.原审法院在判决书中已确认：周国静所有的一辆“王派”电动车停放在附一院家属区院内，于2014年12月10日当晚被人损坏，双方协商未果后诉至法院。法院已对其的电动车被损坏的时间及地点予以确认。3.根据《合同法》、《侵权责任法》、《物业管理条例》的相关条

周国静提供的证据，不能证明其电动车损坏的情况，亦不能证明电动车损坏后修理的情况。同时，周国静提供的证据不能证明其和附一院之间存在保管合同关系。周国静提供的证据不能证明其主张，应承担不利的诉讼后果。原审法院对周国静的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决驳回周国静的诉讼请求。原审判决宣判后，上诉人周国静在上诉期间内向本院提出上诉，认为原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求本院撤销原审判决，支持周国静的诉讼请求。一、二审诉讼费由附一院负担。周国静具体提出以下上诉理由：1.附一院的代

昆明铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2015）昆铁中民终字第36号上诉人（原审原告）：周国静。委托代理人：梁继友，中实法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明医科大学第一附属医院。住所地：昆明市五华区西昌路***号。法定代表人：王昆华，院长。委托代理人：曾睿智、朱燕青，云南瑞阳律师事务所律师。特别授权代理。上诉人周国静因与被上诉人昆明医科大学第一附属医院（以下简称附一院）……