申请执行人执行异议之诉 （2019）辽07民初17号

本案的争议焦点为：聂智对案涉阜新市细河区人民大街北段63-3-2231、63-3-2271、63-3-2281、63-3-2311四户房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，聂智提交了《商品房买卖合同》及收款收据以证明其购买案涉四户房屋的事实、《房产登记情况查询证明》以证明其名下无其他用于居住房屋的事实。经查，聂智购买案涉四户房屋的总价款为3,946,507元，聂智当庭陈述此款系于2016年1月16日以现金的方式交付。关于款项来源，聂智主张是向亲友借

本案的争议焦点为：聂智对案涉阜新市细河区人民大街北段63-3-2231、63-3-2271、63-3-2281、63-3-2311四户房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民初17号原告（申请执行人）：锦州盛仁建设投资有限公司，住所地锦州市凌河区龙江南里**。法定代表人：高生仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕连英、闫霞，该公司法律顾问。被告（案外人）：聂智，男，1963年7月11日出生，汉族，自由职业，住阜新市海州区。委托诉讼代理人：刘玉森，辽宁三邦律师事务所律师。第三人（被执行人）：阜新亨林房地产开发有……