公共场所管理人责任纠纷 （2014）一中民终字第00362号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案纠纷不符合法律规定的举证责任倒置的情形，故徐志严作为请求权人应对本次伤害的因果关系负有举证责任，一审法院的举证责任分配符合法律规定。关于责任承担比例问题，就本案情形而言，徐志严作为具有完全行为能力的成年人，其对自身行为应当具备注意和审慎义务，此次伤害的发生主要原因是其自身未能尽到相应注意义务，反而要求新荣公司对其损害承担全部赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定新荣公司在公共安全保障义务范围内，承担相应部分责任，新荣公司对此表示认可，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费四百五十四元，由徐志严负担四百二十九元（已交纳）；由北京新荣物业管理有限公司负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费九百零八元，由徐志严负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　张永钢代理审判员　

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案纠纷不符合法律规定的举证责任倒置的情形，故徐志严作为请求权人应对本次伤害的因果关系负有举证责任，一审法院的举证责任分配符合法律规定。关于责任承担比例问题，就本案情形而言，徐志严作为具有完全行为能力的成年人，其对自身行为应当具备注意和审慎义务，此次伤害的发生主要原因是其自身未能尽到相应注意义务，反而要求新荣公司对其损害承担全部赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定新荣公司在公共安全保障义务范

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第00362号上诉人（原审原告）徐志严，男，1963年11月21日出生。委托代理人熊辉，北京市中森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京新荣物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里405号楼2706室。法定代表人安晓林，董事长。委托代理人侯炜，北京市安理律师事务所律师。委托代理人王哲，北京安理（天津）律师事务所律师。上诉人徐志严因……