委托理财合同纠纷 （2017）内04民终3993号

程士峰系国泰君安公司的营销人员，根据赤峰市中级人民法院（2015）赤刑二初字第11号刑事判决书对程士峰构成职务侵占罪的认定，能够认定原告刘某2通过程士峰与被告国泰君安公司之间形成委托理财合同关系。国泰君安公司否认程士峰的行为系职务行为，拒绝履行合同，合同目的已不能实现，故原告刘某2请求解除委托理财合同，一审法院予以准许。合同解除后，国泰君安公司应当向原告刘某2返还相应的投资款。关于返还数额，根据前述查明的事实及刑事判决的认定，应确定为1056万元。根据前述查明的事实及刑事判决的认定，与原告刘某2形成委托理财合同关系的相对方系国泰君安公司，原告请求国泰君安公司赤峰营业部返还的主张不能成立，一审法院不予支持。关于原告刘某2主张的利息，因双方约定的利息过高，结合本案实际情况，参照民间借贷对于利率的规定，一审法院酌定按月息2%的标准予以保护。被告称原告未实际交付款项，系程士峰个人行为等意见依据不足，不能成立，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第三百九十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告刘某

程士峰系国泰君安公司的营销人员，根据赤峰市中级人民法院（2015）赤刑二初字第11号刑事判决书对程士峰构成职务侵占罪的认定，能够认定原告刘某2通过程士峰与被告国泰君安公司之间形成委托理财合同关系。国泰君安公司否认程士峰的行为系职务行为，拒绝履行合同，合同目的已不能实现，故原告刘某2请求解除委托理财合同，一审法院予以准许。合同解除后，国泰君安公司应当向原告刘某2返还相应的投资款。关于返还数额，根据前述查明的事实及刑事判决的认定，应确定为1056万元。根据前述查明的事实及刑事判决的认定，与原告刘某2形成委托理财合同关系的相对方系国泰君安公司，原告请求国泰君安公司赤峰营业部返还的主张不能成立，一审法

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3993号上诉人（原审被告）：国泰君安证券股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路618号。法定代表人：杨某，董事长。委托诉讼代理人：张某，男，1977年12月20日出生，汉族，国泰君安证券股份有限公司律师，住上海市闸北区××……