建设工程分包合同纠纷 （2019）辽01民终7778号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，就中天公司、东北分公司、特变电工公司应承担的给付责任问题，因东北分公司系中天公司设立的分公司，故中天公司基于合同相对性应承担给付岩港公司工程款的责任。特变电工公司作为工程的实际发包人，应在欠付中天公司的工程款范围对岩港公司承担责任。就涉案工程工程款如何计算问题，涉案《项目部经济责任制作业协议书》中的约定：“…以实际砼发生量结算，（含1.25%充盈系数0.5米桩长）…”存在歧义，即应按1.25%计算充盈系数还是应按25%计算充盈系数以及实际砼发生量为实际桩长工程量还是应在实际桩长基础上加算25%的充盈系数。就此争议问题，沈阳中建东北工程咨询有限公司出具的东咨司鉴2017-281号鉴定报告分别出具三个鉴定结论，即按有效桩长、实际桩长、实际混凝土（含充盈系数）分别计算出三个工程造价，即491294
摘要
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，就中天公司、东北分公司、特变电工公司应承担的给付责任问题，因东北分公司系中天公司设立的分公司，故中天公司基于合同相对性应承担给付岩港公司工程款的责任。特变电工公司作为工程的实际发包人，应在欠付中天公司的工程款范围对岩港公司承担责任。就涉案工程工程款如何计算问题，涉案《项目部经济责任制作业协议书》中的
正文（节选）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终7778号上诉人（原审原告）：辽宁岩港基础工程有限公司，住所地沈阳市铁西区保工街100号。法定代表人：张景辉，该公司经理。委托诉讼代理人：王海燕，辽宁大宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晓丽，辽宁大宸律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：庄严，该公司董事长。委托……