生命权、健康权、身体权纠纷 （2012）浙绍民终字第222号

本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是承揽合同关系还是帮工关系以及被上诉人在本案中是否存在过失。对此，本院评判如下：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。承揽合同与帮工关系最大的差异在于前者提供的劳动成果，后者提供的是劳务。换言之，在承揽合同中，承揽人仅需按照定做人的要求提交工作成果，至于如何完成则取决于承揽人自身的技能；在帮工关系中，帮工人无需提交工作成果，仅需履行被帮工人的指示即可。本案的事实是上诉人为被上诉人修理汽车，被上诉人支付相应报酬。修理过程中，被上诉人对上诉人并无控制力，故上诉人与被上诉人间构成承揽合同关系。上诉人提出双方间构成帮工关系的主张，理由不能成立，本院不予支持。因承揽合同造成承揽人损害的，原则上由承揽人自行承担责任，除非定作人对此存在过失。由于本案事故发生原因主要在于上诉人违反操作规定修理汽车，故被上诉人对此不存在过错，也无需对上诉人承担赔偿责任。原审法院据此判令上诉人自行承担责任并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，

本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是承揽合同关系还是帮工关系以及被上诉人在本案中是否存在过失。对此，本院评判如下：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。承揽合同与帮工关系最大的差异在于前者提供的劳动成果，后者提供的是劳务。换言之，在承揽合同中，承揽人仅需按照定做人的要求提交工作成果，至于如何完成则取决于承揽人自身的技能；在帮工关系中，帮工人无需提交工作成果，仅需履行被帮工人的指示即可。本案的事实是上诉人为被上诉人修理汽车，被上诉人支付相应报酬。修理过程中，被上诉人对上诉人并无控制力，故上诉人与被上诉人

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙绍民终字第222号上诉人（原审原告）陈某某。委托代理人（特别授权代理）朱某某。被上诉人（原审被告）何某某。委托代理人（特别授权代理）章某某。上诉人陈某某因健康权纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2011）绍虞崧民初字第229号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成由审判员高伯军担任审判长、代理审判员徐燕飞、代理审判员王红良参加评议的合议庭进……