承揽合同纠纷 （2016）粤19民终1194号

本案是承揽合同纠纷。东桥公司与昊诚公司签订的《材料购销合同》、《关于佛山鹏龙利泰汽车店钢结构工程材料购销合同协议》，并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，双方均应全面履行合同义务。本案的争议焦点有：1.昊诚公司提出的质量抗辩是否成立；2.东桥公司交付的定作物价值如何，昊诚公司已付定作费多少钱，尚应支付多少钱，具体支付时间及金额如何约定；3.吴海南是否应对昊诚公司欠付东桥公司货款承担连带清偿责任；4.东桥公司是否延期交货，应否承担昊诚公司损失。关于争议焦点一。昊诚公司提交检验报告拟证实东桥公司交付的定作物存在质量问题，但检验报告载明委托单位是中人公司，没有证据显示送检经过东桥公司同意，不能作为认定案涉定作物是否存在质量问题的依据，昊诚公司又未申请质量鉴定，理应由其承担举证不能的法律后果，原审法院对其主张不予采信。关于争议焦点二。庭审过程中，昊诚公司确认《钢构件购销结算单》的真实性，对其中载明的日期、数量、单价、种类、金额是确认的，故原审法院认定《钢构件购销结算单》中载明已收定作物的日期、数量、单价、种类、金额予以确认，即昊诚公司收取了东桥公司价值4697256.20元的定作物。

本案是承揽合同纠纷。东桥公司与昊诚公司签订的《材料购销合同》、《关于佛山鹏龙利泰汽车店钢结构工程材料购销合同协议》，并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，双方均应全面履行合同义务。本案的争议焦点有：1.昊诚公司提出的质量抗辩是否成立；2.东桥公司交付的定作物价值如何，昊诚公司已付定作费多少钱，尚应支付多少钱，具体支付时间及金额如何约定；3.吴海南是否应对昊诚公司欠付东桥公司货款承担连带清偿责任；4.东桥公司是否延期交货，应否承担昊诚公司损失。关于争议焦点一。昊诚公司提交检验报告拟证实东桥公司交付的定作物存在质量问题，但检验报告载明委托单位是中人公司，没有证据显示送检经过东桥公司同意，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1194号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市昊诚建筑科技有限公司。住所地为广东省深圳市南山区港湾大道东、内环路南、能源工业小区1栋220。法定代表人：吴海南，该公司总经理。委托代理人：蔡道凤，广东环广律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广东东桥钢结构安装工程有限公司。住所地为广东省东莞市桥头镇朗厦村华厦二环路一街2号。法……