合同纠纷 （2021）辽01民终6979号

原、被告签订的合同系双方真实的意思表示，双方均应按照约定履行己方的义务，被告未按照约定向原告支付相应承包费，现原告主张该笔费用，被告亦表示按照合同约定对原告主张的数额没有异议，本院对此予以确认。被告主张原告的该项诉讼请求已超过诉讼时效，原告曾于2018年10月17日将被告诉至一审法院主张权利，且本次诉讼之前，双方的合同尚未解除，被告的违约行为一直在持续，故对被告的该项主张不予支持。关于被告提出的因疫情特殊情况应当减免相应房租的主张，被告从疫情发生的较早之前即开始拖欠相应费用，无证据证明其拖欠费用与上述情况存在关联性，其该项主张没有事实依据，不符合相应规定，不予支持。原告还提出解除合同的诉讼请求，因双方在合同中已进行约定，原告有权提出该项主张，予以支持。关于原告主张的利息，原告主张的计算方式于法无据，按照原告起诉之日，即2020年4月23日开始，以3500000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条

原、被告签订的合同系双方真实的意思表示，双方均应按照约定履行己方的义务，被告未按照约定向原告支付相应承包费，现原告主张该笔费用，被告亦表示按照合同约定对原告主张的数额没有异议，本院对此予以确认。被告主张原告的该项诉讼请求已超过诉讼时效，原告曾于2018年10月17日将被告诉至一审法院主张权利，且本次诉讼之前，双方的合同尚未解除，被告的违约行为一直在持续，故对被告的该项主张不予支持。关于被告提出的因疫情特殊情况应当减免相应房租的主张，被告从疫情发生的较早之前即开始拖欠相应费用，无证据证明其拖欠费用与上述情况存在关联性，其该项主张没有事实依据，不符合相应规定，不予支持。原告还提出解除合同的诉讼请求

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终6979号上诉人（原审被告）：抚顺县卓跞法律咨询股份有限公司(原名为抚顺县卓跞小额贷款股份有限公司)，住所地辽宁省抚顺县石文镇阁老村。法定代表人：杨丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯飞，系辽宁沛法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁省监狱管理局设计研究院，住所地沈阳市和平区市府大路37号。法定代表人：赵铁峰，该院院长。委托诉讼……