相邻关系纠纷 （2017）豫04民终290号

宝丰县人民政府为王宗合颁发的宝土集用（2002)字第09328129号土地证显示：“流水出路向东，北至李中华出路3.40米”，王宗合应该向北走的认定是错误的。该土地证“北至李中华出路3.4米”是误写，应写作“北至李步帮出路3.40米”。二、一审法院裁定错误。1、一审法院法官进行了现场实地勘察，虽然“协议”没有明确双方各1.35亩土地是责任田（事实是责任田），但该协议中双方各1.35亩独立的土地利益是存在的，一审法院对王宗合在本案中不履行协议，侵犯李中华土地权益的事实不审理、不认定是错误的。2、本案李中华在在庭审中才收到王宗合的答辩状，不是在法定时间内，侵犯了李中华诉讼权益，审判程序不合法。综上，请求发回重审或改判。王宗合辩称：1、双方结合盖房所涉及土地，在结合盖房前李中华东地块、王宗合西地块，土地性质为责任田。后结合盖房，经审批将土地性质变为宅基地，再建设住宅。一审中李中华提交其土地使用证，能够证明路北段土地性质为宅基地附属道路。王宗合从未将道路南段占为己有，李中华称该三方协议具有法律效力，却一直断章取义、曲解协议，并两次断路。2、1号证据上有三位第三人签字并有指纹，2号证据王宗合完全

宝丰县人民政府为王宗合颁发的宝土集用（2002)字第09328129号土地证显示：“流水出路向东，北至李中华出路3.40米”，王宗合应该向北走的认定是错误的。该土地证“北至李中华出路3.4米”是误写，应写作“北至李步帮出路3.40米”。二、一审法院裁定错误。1、一审法院法官进行了现场实地勘察，虽然“协议”没有明确双方各1.35亩土地是责任田（事实是责任田），但该协议中双方各1.35亩独立的土地利益是存在的，一审法院对王宗合在本案中不履行协议，侵犯李中华土地权益的事实不审理、不认定是错误的。2、本案李中华在在庭审中才收到王宗合的答辩状，不是在法定时间内，侵犯了李中华诉讼权益，审判程序不合法。综上

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终290号上诉人（原审原告）：李中华，男，汉族，住河南省宝丰县。被上诉人（原审被告）：王宗合，男，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：王玉川（王宗合的孙子），男，汉族，住河南省宝丰县。上诉人李中华因与被上诉人王宗合相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院(2016)豫0421民初2456号民事判决。向本院提起上诉。……