渔业承包合同纠纷 （2016）苏08民终108号

法律规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。邬志宏和五里牌村委会签订的《水产养殖承包合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。衡国干提出邬志宏不是五里牌村二组村民，无权承包经营，签订的合同因违反《中华人民共和国农村土地承包法》规定而无效。衡国干虽是五里牌村二组村民，但涉案鱼塘是政府交给五里牌村委会管理，其所收取的承包费也上缴了政府，衡国干从1996年取得涉案鱼塘的承包经营权并不是基于家庭承包经营权，而邬志宏从2003年开始承包涉案鱼塘，是一年签订一次，故衡国干主张优先承包权无事实和法律依据，不予支持。衡国干如认为其是集体经济组织成员，应享有相关的村民待遇问题，可通过有关部门予以解决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，原审法院判决：驳回衡国干的诉讼请求。案件受理费50元，由衡国干负担。上诉人衡国干不服原审判决，提起上诉称：（一）原审认定事实错误，主要表现在：1、

法律规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。邬志宏和五里牌村委会签订的《水产养殖承包合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。衡国干提出邬志宏不是五里牌村二组村民，无权承包经营，签订的合同因违反《中华人民共和国农村土地承包法》规定而无效。衡国干虽是五里牌村二组村民，但涉案鱼塘是政府交给五里牌村委会管理，其所收取的承包费也上缴了政府，衡国干从1996年取得涉案鱼塘的承包经营权并不是

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终108号上诉人（原审原告）衡国干，退休工人。委托代理人衡宏闻，律师。（与上诉人系父子关系）被上诉人（原审被告）洪泽县三河镇五里牌村村民委员会，住所地洪泽县三河镇五里牌村。法定代表人梁家爱，该村委会主任。被上诉人（原审被告）邬志宏，农民。两被上诉人共同委托代理人许杰，江苏泽之源律师事务所律师。上诉人衡国干因与被上诉人洪泽县三河镇五里牌村……