渔业承包合同纠纷 （2015）珠中法立民终字第72号

”部分对陈广达与围垦公司的鱼塘承包关系已予确认并终止；同时判决确认内容与先予执行裁定的内容一致。因陈广达在原审法院判决前一直拒不履行先予执行的裁定，原审法院依据该判决及先予执行裁定对陈广达予以执行。在执行过程中，为维护陈广达的利益，原审法院事先联系了鱼贩收购陈广达的鱼，但陈广达不予配合。陈广达认为原审法院依据（1998）斗法经初字第91号、92号先予执行裁定书进行强制执行，但（1998）斗法经初字第91号、92号民事判决书只确认了承包费和电费的支付问题，并未判决解除合同、返还鱼塘，即没有将先予执行的内容在判决书中予以确认，强制执行缺乏法律依据，是错误的执行。且在执行过程中，没有保护其利益，粗暴执行，在没有听取陈广达反映鱼塘内仍有鱼的陈述的情况下，将水闸打开，将鱼塘淹没，冲走了陈广达的鱼，造成陈广达损失。因此，陈广达就上述案件的判决结果及先予执行题先后向原审法院和珠海市中级人民法院提起申诉，均被驳回。其后，陈广达向原审法院提出国家赔偿申请，原审法院认为原执行裁定的事实和适用法律、程序是正确的，驳回了陈广达的申请。陈广达又向珠海市中级人民法院申请确认原审法院对该案的执行缺乏法律依据、违法，

”部分对陈广达与围垦公司的鱼塘承包关系已予确认并终止；同时判决确认内容与先予执行裁定的内容一致。因陈广达在原审法院判决前一直拒不履行先予执行的裁定，原审法院依据该判决及先予执行裁定对陈广达予以执行。在执行过程中，为维护陈广达的利益，原审法院事先联系了鱼贩收购陈广达的鱼，但陈广达不予配合。陈广达认为原审法院依据（1998）斗法经初字第91号、92号先予执行裁定书进行强制执行，但（1998）斗法经初字第91号、92号民事判决书只确认了承包费和电费的支付问题，并未判决解除合同、返还鱼塘，即没有将先予执行的内容在判决书中予以确认，强制执行缺乏法律依据，是错误的执行。且在执行过程中，没有保护其利益，粗暴

广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠中法立民终字第72号上诉人（原审起诉人）：陈广达（别名陈港达），男，1949年2月4日出生，汉族，公民身份号码：X，住广东省。上诉人陈广达因不予受理一案，不服珠海市斗门区人民法院（2015）珠斗法立民初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。陈广达在原审中诉称，陈广达承包了珠海市斗门区虫雷蛛鱼塘养鱼，有明……