承揽合同纠纷 （2017）浙05民终54号

本案系浙江万航公司、福建亿鑫长兴分公司双方之间钢结构定作加工合同，本案案由应为承揽合同。而本案的争议焦点主要在于：1、浙江万航公司与福建亿鑫长兴分公司有无签订钢构件定作加工协议；2、定作人尚应支付浙江万航公司多少价款。针对本案焦点一，该院认为，浙江万航公司提交的《钢构件定作加工协议书》中抬头的甲方为“福建省亿鑫建设有限公司长兴分公司”，但该协议书的落款处未有福建亿鑫长兴分公司的印章，也未由该企业负责人的签字，仅有一案外人阙某的签名，单从该份协议书看，并不能证明浙江万航公司与福建亿鑫长兴分公司之间存在钢构件的定作加工合同往来。但浙江万航公司提交的另一份证据，即由福建亿鑫长兴分公司于2014年6月29日出具的证明中，明确说明了浙江万航公司与福建亿鑫长兴分公司之间存在钢构件定作加工协议书，并且该份证明中也明确注明了合同价款金额。福建亿鑫长兴分公司辩称，该份证明只用于与案外人“江苏一六化纤有限公司”诉讼所用，并不代表其认可与浙江万航公司之间的定作加工合同关系，但该证明的的前半部分明确注明“兹有2011年10月29日福建省亿鑫建设有限公司长兴分公司与浙江万航钢结构有限公司签订钢构件定作加工协议书

本案系浙江万航公司、福建亿鑫长兴分公司双方之间钢结构定作加工合同，本案案由应为承揽合同。而本案的争议焦点主要在于：1、浙江万航公司与福建亿鑫长兴分公司有无签订钢构件定作加工协议；2、定作人尚应支付浙江万航公司多少价款。针对本案焦点一，该院认为，浙江万航公司提交的《钢构件定作加工协议书》中抬头的甲方为“福建省亿鑫建设有限公司长兴分公司”，但该协议书的落款处未有福建亿鑫长兴分公司的印章，也未由该企业负责人的签字，仅有一案外人阙某的签名，单从该份协议书看，并不能证明浙江万航公司与福建亿鑫长兴分公司之间存在钢构件的定作加工合同往来。但浙江万航公司提交的另一份证据，即由福建亿鑫长兴分公司于2014年6月

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终54号上诉人（原审被告）：福建省亿鑫建设有限公司。住所地：福建省上杭县临江镇振兴路***号。法定代表人：邱启彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆建平、钱晨杰，浙江湖兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江万航钢结构有限公司。住所地：浙江省长兴县经济开发区D区陆汇路。法定代表人：屠学义，该公司执行董事。委托诉讼代理人：芮伟明，浙江百……