劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2018）闽05行终394号
裁判要旨
关于争议焦点一，被告是否能适用《工伤保险条例》的有关规定对第三人黄秀丽进行工伤认定？本案第三人黄秀丽于1963年4月1日出生，其于2017年9月21日被招用到原告公司上班时虽然已超过50岁职工法定退休年龄，但根据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第二条规定“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受到事故伤害或患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》。”由此可见，我国《工伤保险条例》并未将超过法定退休年龄的人员排除出其适用范围，且经查第三人无固定职业，至今尚未依法享受养老保险待遇或领取退休金，故被告对第三人适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定并无不当。原告关于第三人已经超过法定退休年龄，不适用《工伤保险条例》的主张，无事实和法律依据，不予采纳。 关于争议焦点二
摘要
泉州市欧米服饰有限公司、泉州市鲤城区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)二审行政判决书 劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）
正文（节选）
福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽05行终394号 上诉人（原审原告）泉州市欧米服饰有限公司，住所地泉州市鲤城区浮桥仙景工业区繁荣路155号，统一社会信用代码91350502685085480P。 法定代表人温德抗，董事长。 委托代理人王黄山，福建和晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泉州市鲤城区人力资源和社会保障局，住所地泉州市鲤城区打锡街157号5号楼302室。 ……