物业服务合同纠纷 （2016）粤04民终311号

梅华公司主张的物业服务费是分期履行的同一债务，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，诉讼时效期间应从最后一期履行期限届满之日起计算。因此，梅华公司的诉讼请求没有超过诉讼时效，对周伴少的该抗辩不予支持。周伴少在答辩状中称要求梅华公司赔偿其损失，但未提起反诉，故不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决一、周伴少于判决生效之日起七日内向梅华公司支付物业服务费1500.43元；二、驳回梅华公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元减半收取47元，由梅华公司负担41元，周伴少负担6元。当事人二审的意见一审原告梅华公司不服一审判决上诉称，1、案涉商铺属于梅华公司管理物业的范畴，并存在管理的事实。商铺也大多开有后门，业主通过后门进

梅华公司主张的物业服务费是分期履行的同一债务，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，诉讼时效期间应从最后一期履行期限届满之日起计算。因此，梅华公司的诉讼请求没有超过诉讼时效，对周伴少的该抗辩不予支持。周伴少在答辩状中称要求梅华公司赔偿其损失，但未提起反诉，故不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决一、周伴少于判决生效之日起七日内向梅华公司支付物业服

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终311号上诉人（一审原告）：珠海市香洲区梅华物业有限公司。住所地：珠海市。组织机构代码：××。法定代表人：欧阳湘波，总经理。委托代理人：刘英，广东谨行律师事务所律师。委托代理人：周姝彤，广东显德律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：周伴少，女，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码×××3826。委托代理人：何益珍，男，汉族，××年××月……