物权保护纠纷 （2016）渝02民申83号

一审庭审中，赵大兵认可在筹备金鸡镇木坊村沙厂时自己与江军是合伙人。江军（甲方）与赵大兵（乙方）于2012年7月23日签订《转让合同》，合同约定“①江军负责关系及其它调合，确保沙厂顺利进行。②1/2股份投资全由乙方负责，甲方不出任何资金。③甲方所得利润为全股的1/8分红……”。赵大兵称双方签订的《转让合同》实际是江军向其出租《采砂许可证》，但合同内容显示不出该意思表示。一审江军举示的《合同》显示其与赵大兵作为合同一方当事人，将金鸡镇木坊村沙厂承包给案外人李良明抽取河沙，用以证明其与赵大兵的合伙关系。赵大兵称只是因《采砂许可证的》名字是江军才让其在该合同上签字，但未提供证据佐证其说法成立。因此，一审根据前述证据，依照《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》关于个人合伙的相关规定，认定赵大兵与江军之间存在合伙关系并无不当，法律适用亦无错误。本案争议铲车系合伙人为经营金鸡镇木坊村沙厂投入的设备，在未散伙之前为合伙财产，其所有权的最终归属应在合伙解散时进行确定。现并无证据证明江军拉走铲车时合伙已依法解散且铲车已确定为赵大兵个人所有，故不能认定江军拖走铲车的行

一审庭审中，赵大兵认可在筹备金鸡镇木坊村沙厂时自己与江军是合伙人。江军（甲方）与赵大兵（乙方）于2012年7月23日签订《转让合同》，合同约定“①江军负责关系及其它调合，确保沙厂顺利进行。②1/2股份投资全由乙方负责，甲方不出任何资金。③甲方所得利润为全股的1/8分红……”。赵大兵称双方签订的《转让合同》实际是江军向其出租《采砂许可证》，但合同内容显示不出该意思表示。一审江军举示的《合同》显示其与赵大兵作为合同一方当事人，将金鸡镇木坊村沙厂承包给案外人李良明抽取河沙，用以证明其与赵大兵的合伙关系。赵大兵称只是因《采砂许可证的》名字是江军才让其在该合同上签字，但未提供证据佐证其说法成立。因此，一

重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝02民申83号再审申请人（一审原告）：赵大兵，男，1968年8月25日出生，汉族，住重庆市忠县。被申请人（一审被告）：江军，男，1973年5月14日出生，汉族，住重庆市忠县。再审申请人赵大兵因与被申请人江军物权保护纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2015）忠法民初字第00713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现……