侵害商标权纠纷 （2018）鲁01民初1332号
裁判要旨
根据《中华人民共和国商标法》第五十六条的规定，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。原告第8911270号“”和第8228211号“小米”注册商标专用权，合法有效，应予以保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；在类似商品上使用与其注册商标相同的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被诉侵权产品在包装上印有“”和“小米”标识，与原告注册商标构成相同。经原告鉴定，被诉侵权产品非原告或原告授权生产。被告销售假冒原告商标的产品，侵犯了原告注册商标专用权。且被告未提供销售产品的来源，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，由于原告未能举证证明其因侵权所受损失及被告因侵权获利情况，本院结合原告涉案注册商标市场知名度、被告的经营规模、侵权性质、原告为制止侵权行为而支付的合理费用等事实酌情予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条，第五十七条第（一）、（三）项，第六十三条第三款，《中华人民共
摘要
小米科技有限责任公司与济南槐荫纳之讯通讯器材经营部侵害商标权纠纷一审民事判决书 侵害商标权纠纷
正文（节选）
文书内容山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民初1332号原告:小米科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人:雷军，董事长。委托诉讼代理人:王超，山东龙维律师事务所律师。委托诉讼代理人:汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。被告：济南槐荫纳之讯通讯器材经营部，经营者杨大鹏，经营场所山东省济南市槐荫区二环西路69号中人保安广场一层0790201。原告小米科技有限责任公司（以下简称……