侵害商标权纠纷 （2017）川15民初157号
裁判要旨
小米公司系第8228211号“小米”商标和第8911270号“”商标的商标专用权人，其依法享有的商标权利受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”精英公司认为（2016）川律公证内民字第41632号《公证书》不合法，但未能提交相反证据予以推翻该公证书，对其认为该《公证书》程序违法的抗辩意见，依法不予采信。公证书的文字内容完整描述了公证购买的全过程，封存产品拆封时封条完好，被告精英公司也认可购物票据是其公司出具，故能够证明精英公司销售的移动电源、耳机与原告注册商标核定使用商品类似，标注的“”标识与原告注册商标一致。根据小米公司对公证书封存产品当庭拆封后与正品产品的比对描述，能够证明精英公司销售的案涉商品与小米公司的正品存在显著区别，精英公司销售的产品不是小米公司生产或授权生产的产品，系假冒小米公司注册商标的商品。《中华人民共和国商标法》第五十六条规定：“注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限”、第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用
摘要
小米科技有限责任公司与四川宜宾精英通讯器材贸易有限公司侵害商标权纠纷一审民事判决书 侵害商标权纠纷
正文（节选）
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民初157号原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码：91110108551385082Q。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师，执业证号：15101200910176405。委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师，执业证号：15……