物业服务合同纠纷 （2019）赣07民终876号

原告作为鹭江新城小区的物业服务企业，为被告提供了物业服务，被告亦实际享受了原告提供的物业服务，理应向原告交纳原告提供物业服务期间的物业服务费。因原告提供的物业服务质量的确存在问题，譬如垃圾成堆、电梯故障频发、车辆停放管理混乱、乱搭乱建现象严重等，严重影响了小区的环境及安全，且原告对发现的问题及业主反映的问题均未能及时处理，亦给被告造成了一定的困扰，原审法院根据物业公司的物业服务质量及物业收费标准，考虑小区物业管理的实际情况，对原告诉请的物业管理费用及电梯运行费酌情核减30％为宜。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，依据不足，故不予支持。被告韩源经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告韩源于本判决生效之日起十日内支付原告赣州名屋物业服务有限

原告作为鹭江新城小区的物业服务企业，为被告提供了物业服务，被告亦实际享受了原告提供的物业服务，理应向原告交纳原告提供物业服务期间的物业服务费。因原告提供的物业服务质量的确存在问题，譬如垃圾成堆、电梯故障频发、车辆停放管理混乱、乱搭乱建现象严重等，严重影响了小区的环境及安全，且原告对发现的问题及业主反映的问题均未能及时处理，亦给被告造成了一定的困扰，原审法院根据物业公司的物业服务质量及物业收费标准，考虑小区物业管理的实际情况，对原告诉请的物业管理费用及电梯运行费酌情核减30％为宜。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，依据不足，故不予支持。被告韩源经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院依法

江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终876号 上诉人（原审原告）：赣州名屋物业服务有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赖家围**鹭江花园****。 法定代表人：郑联进。 委托诉讼代理人：黄洪沧，系该公司员工。 诉讼代理人：陈功成，江西赣诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩源，男，1991年5月9日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 上诉人赣州名屋物业服务有限公……