退伙纠纷 （2019）鲁07民终2332号

《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。刘长圣在庭审中先认可其从与冯国民的合伙中回款数额为8427404.5元，后又改变其已承认的事实主张回款数额为7965000元，前后陈述不一致，且未提供有效证据证实。根据上述司法解释规定，对刘长圣最先认可的事实予以确认，即以刘长圣的名义组成的合伙体与冯国民合伙经营沙场，退伙后获得的实际权益为8427404.5元。 一审法院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。……”本案中，李强、邱家修与刘长圣、杨兴军组成合伙的目的，系上述四人组成的合伙由刘长圣为代表与冯国民合伙经营临朐大山东沙场，后刘长圣与冯国民达成退伙协议，刘长圣获得现金及抵账沙，李强、邱家修亦获得抵账沙，四人合伙未出现亏损，且双方对四人之间的退伙并无书面约定，刘长圣庭审中亦主张李强、邱家修已实际退伙，故对李强、邱家修要求退伙的诉讼请

《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。刘长圣在庭审中先认可其从与冯国民的合伙中回款数额为8427404.5元，后又改变其已承认的事实主张回款数额为7965000元，前后陈述不一致，且未提供有效证据证实。根据上述司法解释规定，对刘长圣最先认可的事实予以确认，即以刘长圣的名义组成的合伙体与冯国民合伙经营沙场，退伙后获得的实际权益为8427404.5元。 一审法院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终2332号 上诉人（原审被告）：刘长圣，男，1963年5月17日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：牛凤永，山东尧王律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李强，男，1972年6月3日出生，汉族，住青州市经济开发区。 被上诉人（原审原告）：邱家修，男，1973年1月4日出生，汉族，住青州市经济开发区。 二被上诉人共同的委托诉讼……