物权确认纠纷 （2015）东中法民一终字2130号

洪国翔于2012年1月30日出具的《证明》是其真实意思表示，洪国翔主张其出具该证明是附条件的赠与，即在黄凤平与洪国森不离婚的条件下，洪国翔将涉案房产赠与黄凤平与洪国森，但由该证明的内容看，洪国翔在该证明中仅是确认涉案房产属于黄凤平与洪国森所有，该证明中并没有洪国翔将案涉房产附条件赠与的内容，故洪国翔的主张缺乏依据，原审法院不予采纳。根据上述证明及黄凤平提交的录音，洪国翔已明确确认涉案房产属于黄凤平与洪国森所有，且黄凤平提交的付款凭证显示涉案房产的购房款是由黄凤平与洪国森支付，洪国翔并未提交相关证据证明其出资购买涉案房产，综上，原审认定涉案房产虽登记在洪国翔名下，但该房产实为黄凤平与洪国森在婚姻存续期间购买，属于黄凤平与洪国森所有的夫妻共同财产。黄凤平与洪国森签订的《离婚协议书》虽约定涉案房产归洪国森所有，但深圳市福田区人民法院作出的（2012）深福法民一初字第683号民事判决书并非依据《离婚协议书》对黄凤平与洪国森的夫妻共同财产进行分割，该判决未对涉案房产作出处理，故在本案中应对涉案房产进行分割。涉案房产属于黄凤平与洪国森的夫妻共同财产，黄凤平诉请该房产归个人所有缺乏依据，原审法院不予

洪国翔于2012年1月30日出具的《证明》是其真实意思表示，洪国翔主张其出具该证明是附条件的赠与，即在黄凤平与洪国森不离婚的条件下，洪国翔将涉案房产赠与黄凤平与洪国森，但由该证明的内容看，洪国翔在该证明中仅是确认涉案房产属于黄凤平与洪国森所有，该证明中并没有洪国翔将案涉房产附条件赠与的内容，故洪国翔的主张缺乏依据，原审法院不予采纳。根据上述证明及黄凤平提交的录音，洪国翔已明确确认涉案房产属于黄凤平与洪国森所有，且黄凤平提交的付款凭证显示涉案房产的购房款是由黄凤平与洪国森支付，洪国翔并未提交相关证据证明其出资购买涉案房产，综上，原审认定涉案房产虽登记在洪国翔名下，但该房产实为黄凤平与洪国森在婚姻

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字2130号上诉人（原审被告）：洪国翔。委托代理人：余守学，广东先见律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄凤平。委托代理人：李林屏，广东国晖律师事务所律师。原审第三人：洪国森。上诉人洪国翔因与被上诉人黄凤平、原审第三人洪国森物权确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第6549号民事判决，向本院提起上诉……