信用卡纠纷 （2017）闽05民终3716号

石狮中行以陈飞彬向其申请办理信用卡及信用卡汽车专项分期付款，其批准后陈飞彬透支39万元用于购买诉争车辆，至今尚欠信用卡透支本金334189.62元及相应利息、费用为由向一审法院提起诉讼，其提供的机动车销售统一发票第一联“发票联”显示陈飞彬所购的车辆价税合计55.8万元，但一审法院向福建省泉州市公安局交通警察大队车辆管理所调取的机动车销售统一发票第四联“注册登记联（车辆登记单位留存）”则显示陈飞彬所购的车辆价税合计26.8万元，两张发票除了上述内容以及“增值税税额”、“不含税价”不同以外，其发票号码均为“00008899”，开票日期均为“2015年4月7日”，购买方均为“陈飞彬”，车辆厂牌型号均为“奥迪牌/AUDIFV7203BECBG”，且两张发票的车辆产地、合格证号、发动机号码、车辆识别代号/车架号码，以及销货单位名称、电话、纳税人识别号、账号、地址、开户银行、增值税税率或征收率、主管税务机关及代码均是相同的，上述情况可能涉嫌经济犯罪，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定

石狮中行以陈飞彬向其申请办理信用卡及信用卡汽车专项分期付款，其批准后陈飞彬透支39万元用于购买诉争车辆，至今尚欠信用卡透支本金334189.62元及相应利息、费用为由向一审法院提起诉讼，其提供的机动车销售统一发票第一联“发票联”显示陈飞彬所购的车辆价税合计55.8万元，但一审法院向福建省泉州市公安局交通警察大队车辆管理所调取的机动车销售统一发票第四联“注册登记联（车辆登记单位留存）”则显示陈飞彬所购的车辆价税合计26.8万元，两张发票除了上述内容以及“增值税税额”、“不含税价”不同以外，其发票号码均为“00008899”，开票日期均为“2015年4月7日”，购买方均为“陈飞彬”，车辆厂牌型号均

福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终3716号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市。负责人：王德民，该支行行长。委托诉讼代理人：洪秋生，福建泓源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢珊珊，福建泓源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈飞彬，男，1983年3月10日出生，汉族，住福建省惠安县。被上诉人（原审被告）：陈飞强，男，1980年5月1……