案外人执行异议之诉 （2019）苏09民终1423号

本案的争议焦点为：1、204国道改扩建工程阜宁段道路桥梁FN6标段工程尾款2375710元是否应归振达公司所有？2、是否应停止对涉案工程尾款的执行？ 1、关于204国道改扩建工程阜宁段道路桥梁FN6标段工程尾款2375710元是否应归振达公司所有的问题。振达公司认为，根据合同相对性原则，涉案《合同协议书》的承包人是振达公司，并非廖远海，涉案工程尾款应归振达公司所有。已生效的（2014）盐民初字第0057号民事判决书确认，没有资质的廖远海借用有资质的建筑施工企业振达公司名义承接涉案工程，《合同协议书》、《工程施工承包合同》均因挂靠行为而应认定为无效。合同相对性原则的适用前提应当是合同有效，在合同无效的情况下并无适用之余地。挂靠人廖远海是实际施工人，廖远海组织人员、材料、机械、资金等完成施工，振达公司并无任何投入，故在合同被确认无效后，发包人因取得工程而获益，振达公司并无任何损失，自然无权要求发包人折价补偿即主张工程款；而廖远海的劳动和建筑材料已物化在建筑工程上无法返还而受损，故应由廖远海要求发包人折价补偿即主张工程款。因此，振达公司要求确认204国道改扩建工程阜宁段道路桥梁FN6标段工程

本案的争议焦点为：1、204国道改扩建工程阜宁段道路桥梁FN6标段工程尾款2375710元是否应归振达公司所有？2、是否应停止对涉案工程尾款的执行？ 1、关于204国道改扩建工程阜宁段道路桥梁FN6标段工程尾款2375710元是否应归振达公司所有的问题。振达公司认为，根据合同相对性原则，涉案《合同协议书》的承包人是振达公司，并非廖远海，涉案工程尾款应归振达公司所有。已生效的（2014）盐民初字第0057号民事判决书确认，没有资质的廖远海借用有资质的建筑施工企业振达公司名义承接涉案工程，《合同协议书》、《工程施工承包合同》均因挂靠行为而应认定为无效。合同相对性原则的适用前提应当是合同有效，在合同

江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏09民终1423号 上诉人（原审原告、案外人）：金湖县振达交通工程有限公司，住所地江苏省金湖县黎城镇顺河路**。 法定代表人：孙达海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘宝国，江苏和成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈倍来，江苏和成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司古河支行，，住所地江苏省……