名誉权纠纷 （2014）成民终字第2530号

余成杰以与高力公司存在劳动关系、高力公司作出并张贴《开除通知》侵犯其名誉权为由提起本案诉讼。由于劳动者与用人单位之间是管理和被管理的关系，高力公司作为用人单位对其员工违反公司规章制度作出相应的处理决定是履行行政管理职责的行为。余成杰不服处理决定，可通过其他法定程序解决。根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条“国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合条件的，裁定驳回起诉”的规定，应驳回余成杰的起诉。据此，原审法院依照《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定驳回余成杰的起诉。原审裁定后，余成杰不服裁决，向本院提起上诉称，《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条

余成杰以与高力公司存在劳动关系、高力公司作出并张贴《开除通知》侵犯其名誉权为由提起本案诉讼。由于劳动者与用人单位之间是管理和被管理的关系，高力公司作为用人单位对其员工违反公司规章制度作出相应的处理决定是履行行政管理职责的行为。余成杰不服处理决定，可通过其他法定程序解决。根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条“国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）成民终字第2530号上诉人（原审原告）余成杰。委托代理人余远志。被上诉人（原审被告）成都市高力易居物业管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区星辰二巷*号*幢*单元附**号。法定代表人严崇芳，董事长。委托代理人江澎，四川盛豪律师事务所律师。上诉人余成杰因与被上诉人成都市高力易居物业管理有限公司（以下简称高力公司）名誉权纠纷一案，不服成都市锦江区……