合同纠纷 （2021）粤01民终8654号

通建公司不应承担缔约过失责任，属事实认定错误。（二）四建公司与通建公司、产交所于2018年6月25日签订的《成交确认书》已构成预约合同，通建公司不履行预约合同约定的订立合同义务，应承担预约合同的违约责任。（三）一审法院认为租赁物的面积变化会直接影响承租方的切身经营利益，现有证据无反映双方对面积减少后的租金标准已达成一致意见，属事实认定错误。案涉物业河涌沿岸违法建筑物的拆除整治并未减少案涉物业的出租面积，也未影响通建公司的经营使用，其已对其风险有充分的预估并承诺独立承担该等风险。违法建筑物的拆除整治不是通建公司拒签合同的原因，仅是其为挽回保证金的借口。1.根据产交所公示的出租标的信息显示，案涉物业的出租面积（总面积）为2594.75平方米。此面积为建筑面积，现拆除的是通建公司私自搭建的违法建（构）筑物，不包含在前述面积内。即使拆除也不影响案涉物业的出租面积。2.根据《责令限期改正通知书》要求，仅是拆除案涉物业河涌沿岸的违法建（构）筑物，并未限制对拆除后房屋共用土地的使用，故并不影响通建公司对案涉物业的综合利用。3.通建公司自2007年开始就已承租案涉物业，其对案涉物业的情况了解，对上述违

通建公司不应承担缔约过失责任，属事实认定错误。（二）四建公司与通建公司、产交所于2018年6月25日签订的《成交确认书》已构成预约合同，通建公司不履行预约合同约定的订立合同义务，应承担预约合同的违约责任。（三）一审法院认为租赁物的面积变化会直接影响承租方的切身经营利益，现有证据无反映双方对面积减少后的租金标准已达成一致意见，属事实认定错误。案涉物业河涌沿岸违法建筑物的拆除整治并未减少案涉物业的出租面积，也未影响通建公司的经营使用，其已对其风险有充分的预估并承诺独立承担该等风险。违法建筑物的拆除整治不是通建公司拒签合同的原因，仅是其为挽回保证金的借口。1.根据产交所公示的出租标的信息显示，案涉物

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终8654号上诉人（原审被告）：广州市第四建筑工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区前进路基立南街21号。法定代表人：张伟斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓龙，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨平，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市通建建筑工程有限公司，住所地广东省广州市黄埔区敏……