行政征收 （2018）最高法行申2549号

被申请人静安区政府作出的涉案363号《房屋补偿决定》是否合法是本案的争议焦点。结合再审申请人聂沪珍向本院申请再审的请求、主要事实和理由以及一、二审法院判决的主要内容，分述如下： （一）被申请人作出补偿决定的程序合法性问题。被申请人在作出363号《房屋补偿决定》前，已组织召开审理调解会，在调解未果后作出补偿决定于法有据。再审申请人关于被申请人作出补偿决定程序违法的主张，事实依据尚不充足，本院难以支持。 （二）关于建筑面积的认定问题。被申请人依照《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》、涉案征收补偿方案以及涉案公房租赁凭证的记载等，认定本案被征收公房建筑面积，并无明显不当。再审申请人关于将涉案公房租赁凭证中未记载的建筑计入被征收公房面积的主张，缺乏法律和政策依据，难以成立。 （三）涉案评估报告合法性问题。《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十四条第一款、第二款规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。房地产价格评估机构由被征收人、公有房屋承租人协商选定；协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人、公有房屋承租人按照少数服从多数的原则

被申请人静安区政府作出的涉案363号《房屋补偿决定》是否合法是本案的争议焦点。结合再审申请人聂沪珍向本院申请再审的请求、主要事实和理由以及一、二审法院判决的主要内容，分述如下： （一）被申请人作出补偿决定的程序合法性问题。被申请人在作出363号《房屋补偿决定》前，已组织召开审理调解会，在调解未果后作出补偿决定于法有据。再审申请人关于被申请人作出补偿决定程序违法的主张，事实依据尚不充足，本院难以支持。 （二）关于建筑面积的认定问题。被申请人依照《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》、涉案征收补偿方案以及涉案公房租赁凭证的记载等，认定本案被征收公房建筑面积，并无明显不当。再审申请人关于将涉案公

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申2549号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂沪珍，女，1951年7月19日出生，汉族，住上海市。 委托诉讼代理人：周乐，系聂沪珍之子，1980年11月12日出生，汉族，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路**。 法定代表人：陆晓栋，该区人民政府区长。 原审第三人：上海市……