承揽合同纠纷 （2015）常商终字第357号

康耐公司提交的承揽合同能证明康耐公司与全聚香公司之间存在承揽合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人有约束力。康耐公司依据其向全聚香公司提交的设备清单而主张剩余价款，全聚香公司抗辩其工作人员虽在该设备清单上签字确认，但该签名行为仅表示对数量的确认，并不表示对价格的认可。一审审理中，全聚香公司对设备清单与报价单中价格、设备参数、规格型号等不一致的项目进行了书面列举。对此，该院认为，依据双方签订的合同约定，货物的具体数量、价格以实际发货清单为准。全聚香公司在康耐公司向其提交的明确记载品名、单价及总价的设备清单上签字，应视为其对货物的项目变更及价格变动均已知晓，而溧阳市新华厨大酒店于2013年1月31日营业，即康耐公司向全聚香公司交付的工作成果已于当日实际投入使用，再依据双方约定的付款进度，厨具的质保金在一年内付清，而在厨房设备投入实际使用后的一年内，全聚香公司并未能提供证据证明其曾就厨具的项目类别、规格型号、价格问题向康耐公司提出异议，相反却逐步支付了该合同的大部分价款，故全聚香公司的抗辩理由不成立。一审审理中，康耐公司发表质证意见，同意按照报价单价格为准，愿意在总

康耐公司提交的承揽合同能证明康耐公司与全聚香公司之间存在承揽合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人有约束力。康耐公司依据其向全聚香公司提交的设备清单而主张剩余价款，全聚香公司抗辩其工作人员虽在该设备清单上签字确认，但该签名行为仅表示对数量的确认，并不表示对价格的认可。一审审理中，全聚香公司对设备清单与报价单中价格、设备参数、规格型号等不一致的项目进行了书面列举。对此，该院认为，依据双方签订的合同约定，货物的具体数量、价格以实际发货清单为准。全聚香公司在康耐公司向其提交的明确记载品名、单价及总价的设备清单上签字，应视为其对货物的项目变更及价格变动均已知晓，而溧阳市新华厨

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常商终字第357号上诉人（原审被告）溧阳市全聚香餐饮有限公司。住所地溧阳市溧城西大街***号。法定代表人孙菊芳，该公司董事长。委托代理人陈浩军，江苏平凌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常州市康耐商用厨具有限公司。住所地常州市戚墅堰区东方西路**号北101。法定代表人李爱玲，该公司总经理。委托代理人奚志锋，江苏博爱星律师事务所律师。上诉人溧阳……