土地租赁合同纠纷 （2016）粤02民终318号

关于原告与被告华锦添、华原添因土地租赁合同中租金给付产生纠纷一案，该院已在主持双方协商一致的基础上于1999年4月9日作出（1999）始法司民初字第15号民事调解书，且该调解书已发生法律效力。与该案相比，本案虽增加了官月团、何美仙为被告，但原告诉讼请求中要求承担责任的仅为被告华锦添、华原添，《租地合同》中的相对方也为被告华锦添、华原添，故两案的原、被告事实上完全相同，两案的诉讼标的也同一，均是基于原、被告之间土地租赁合同中租金给付所产生的权利义务关系，原告就该院已作出认定和处理的同一事实向该院提起民事诉讼，不符合民事诉讼案件的受案条件，根据民事诉讼法“一事不再理”的原则及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”及第一百二十四条（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，对原告的起诉人民法院依法不应受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（五）项、第一百五十四条第一款之规定，裁定：驳回原告华柳基的起诉。华柳基上诉称：原审裁定认定事实不清，适用

关于原告与被告华锦添、华原添因土地租赁合同中租金给付产生纠纷一案，该院已在主持双方协商一致的基础上于1999年4月9日作出（1999）始法司民初字第15号民事调解书，且该调解书已发生法律效力。与该案相比，本案虽增加了官月团、何美仙为被告，但原告诉讼请求中要求承担责任的仅为被告华锦添、华原添，《租地合同》中的相对方也为被告华锦添、华原添，故两案的原、被告事实上完全相同，两案的诉讼标的也同一，均是基于原、被告之间土地租赁合同中租金给付所产生的权利义务关系，原告就该院已作出认定和处理的同一事实向该院提起民事诉讼，不符合民事诉讼案件的受案条件，根据民事诉讼法“一事不再理”的原则及《中华人民共和国民事诉

广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤02民终318号上诉人（原审原告）：华柳基，男，汉族，住广东省始兴县。被上诉人（原审被告）：华锦添，男，汉族，住广东省始兴县。被上诉人（原审被告）：何美仙，女，汉族，住广东省始兴县。原审被告：官月团，女，汉族，住广东省始兴县。原审被告：华原添，男，汉族，住广东省始兴县。上诉人华柳基因与被上诉人华锦添、何美仙、原审被告官月团、华原添土地租赁合同……