共有物分割纠纷 （2017）川05民终390号

本案二审中上诉人提出了应当对相应实际发生支出应从蔡星全工亡赔偿金总额中予以扣减的上诉主张，且提供了相应证据予以证明。上诉人提交的证据中有一份系被上诉人何某的法定代理人饶某某于2016年12月27日出具载明收到蔡生如预付何某名下抚恤金现金20000元的收条，另上诉人蔡生如向二审法庭当庭陈述2017年1月4日其向饶某某支付了现金10000元未打收条的事实，饶某某对收到上述两笔金额的事实予以了当庭确认，但当事人双方2017年1月4日10000元现金的性质当庭未作说明，且双方当事人均未对上述两笔款项是否应在应支付给何某应得款项中予以扣减进行主张，经审查，一审中审理过程中上诉人并未就其该项上诉理由向一审法院提出抗辩，且2016年12月27日饶某某出具收到20000元蔡生如预付何某名下抚恤金收条的新证据和自认2017年1月4日收到蔡生如支付10000元的新事实将影响被上诉人何某实际应得本案讼争款额多少的权益，基于对保障未成年人权益的保护以及双方当事人上诉权的保障，故不宜在二审中就本案新出现的证据、新发生的事实进行实体审理。另本案涉及对何某是否系蔡星全子女的身份关系认定问题，经审查，本案在无相关直接

本案二审中上诉人提出了应当对相应实际发生支出应从蔡星全工亡赔偿金总额中予以扣减的上诉主张，且提供了相应证据予以证明。上诉人提交的证据中有一份系被上诉人何某的法定代理人饶某某于2016年12月27日出具载明收到蔡生如预付何某名下抚恤金现金20000元的收条，另上诉人蔡生如向二审法庭当庭陈述2017年1月4日其向饶某某支付了现金10000元未打收条的事实，饶某某对收到上述两笔金额的事实予以了当庭确认，但当事人双方2017年1月4日10000元现金的性质当庭未作说明，且双方当事人均未对上述两笔款项是否应在应支付给何某应得款项中予以扣减进行主张，经审查，一审中审理过程中上诉人并未就其该项上诉理由向一审

四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川05民终390号 上诉人（原审被告）：蔡生如，男，1944年12月13日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 上诉人（原审被告）：罗明珍，女，1952年4月8日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 蔡生如、罗明珍共同委托诉讼代理人：胡海，重庆季霖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何某。 法定代理人：饶某某（系何某之母……