案外人执行异议之诉 （2021）闽07民终441号

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”，原告向人民法院起诉，必须有明确的被告。本案伍翠菊起诉的被告为江和青等81户业主，该不特定的“81户业主”不属受人民法院裁判约束的利害关系人，显属被告不明确。故伍翠菊起诉不符合法定条件，依法应当驳回起诉。裁定：驳回伍翠菊的起诉。 本院认为，武夷山市人民法院在合并执行江和青、占仪英等81户申请执行人与汇华公司商品房预售合同纠纷系列案件时，伍翠菊提出执行异议申请，武夷山市人民法院作出（2020）闽0782执异13号民事裁定驳回其异议请求，伍翠菊遂提起本案的执行异议之诉。伍翠菊在二审中提供了武夷山市人民法院执行机构出具的情况说明，明确了81户申请执行人即“江和青等81户业主”的姓名、性别、年龄等信息，能够确定原告提起本案诉讼具有明确的被告，故符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉条件。一审法院在未告知伍翠菊补正被告信息的情况下，径直裁定驳回伍翠菊的起诉有违法定程序，亦增加了当事人的诉累，显属不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”，原告向人民法院起诉，必须有明确的被告。本案伍翠菊起诉的被告为江和青等81户业主，该不特定的“81户业主”不属受人民法院裁判约束的利害关系人，显属被告不明确。故伍翠菊起诉不符合法定条件，依法应当驳回起诉。裁定：驳回伍翠菊的起诉。 本院认为，武夷山市人民法院在合并执行江和青、占仪英等81户申请执行人与汇华公司商品房预售合同纠纷系列案件时，伍翠菊提出执行异议申请，武夷山市人民法院作出（2020）闽0782执异13号民事裁定驳回其异议请求，伍翠菊遂提起本案的执行异议之诉。伍翠菊在二审中提供了武夷山市人民法院执

福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽07民终441号 上诉人（原审原告）：伍翠菊，女，1972年10月1日出生，汉族，住福建省武夷山市。 委托诉讼代理人：黄争，上海兰迪（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高妍，上海兰迪（福州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：江和青等81户业主。 被上诉人江和青、占仪英的共同委托诉讼代理人：衷孙连，福建合立律师事务所律师。 ……