建设工程合同纠纷 （2016）辽01民终11243号

原审判决存在以下问题：一、原审判决将原审法院作出的（2015）大东民二初字第01541号民事判决作为龙之梦公司主张损失的依据，但该证据未经质证即采信，适用法定程序不当。二、原审法院依据辽中价所建字（2015）第005号劳务工程结算报告，认定龙之梦公司应承担934431.32元工程款的给付责任，但该鉴定意见仅是对涉案房屋墙面、天棚装饰半截工程所做的工程造价，该鉴定的范围是否与实际施工的范围一致，原审法院并未予以查清。三、原审判决认为质量不合格部分维修费用与租金损失共计不超过龙之梦公司应支付联信公司工程款395431.32元，缺乏事实依据，重审时应一并予以查清。综上所述，原审判决认定基本事实不清，且违反法定程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第02045号民事判决；二、本案发回沈阳市大东区人民法院重审。上诉人联信易生（北京）装饰设计有限公司预交的二审案件受理费26498元予以退回。审　判　长　　陈　林代理审判员　　刘建东代理审判员　　吕志真二〇一六年十一月二日书　记　员　　杨峻驰本案裁

原审判决存在以下问题：一、原审判决将原审法院作出的（2015）大东民二初字第01541号民事判决作为龙之梦公司主张损失的依据，但该证据未经质证即采信，适用法定程序不当。二、原审法院依据辽中价所建字（2015）第005号劳务工程结算报告，认定龙之梦公司应承担934431.32元工程款的给付责任，但该鉴定意见仅是对涉案房屋墙面、天棚装饰半截工程所做的工程造价，该鉴定的范围是否与实际施工的范围一致，原审法院并未予以查清。三、原审判决认为质量不合格部分维修费用与租金损失共计不超过龙之梦公司应支付联信公司工程款395431.32元，缺乏事实依据，重审时应一并予以查清。综上所述，原审判决认定基本事实不清，

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽01民终11243号上诉人（原审原告、反诉被告）：联信易生（北京）装饰设计有限公司。住所地：北京市朝阳区管庄路东管庄刨花板市场内**号。法定代表人：胡建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，北京诵盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳龙之梦国际文化艺术交流有限公司。住所地：沈阳市大东区滂江街**号。法定代表人：吴艳艳，该公司……