劳动合同纠纷 （2017）粤19民终8496号

本案系劳动合同纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：关于经济补偿金的问题。顾洪江以顺源厂未依法缴纳社会保险为由向东莞市劳动人事争议仲裁庭寮步仲裁庭申请解除双方劳动关系，该仲裁庭确认双方劳动关系已经解除，并认定顺源厂应向顾洪江支付经济补偿金，顺源厂在一审时对此不提异议，一审法院对此予以确认。本院认为一审处理恰当。顺源厂现再提出双方劳动关系尚未解除且无需支付经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。关于工伤前月平均工资及顾洪江入职时间的问题。根据双方确认的工资情况，由于顾洪江是在2015年12月13日受伤，则2015年12月份的工资并非全月工资，一审根据2015年5月至11月期间的工资情况计算平均工资为3669元每月，是合理的。顺源厂主张将2015年12月的不足月工资一并计算平均工资，明显不合理，本院不予采信。顾洪江主张2013年4月1日入职，顺源厂主张顾洪江于2015年5月11日重新入职，但其未能提供顾洪江重新入职的登记资料，应由其承担不利后果，一审采信顾洪江的主张，并无不当。一审根据上述月平均工资及顾洪江的工作年限，认定相关的工伤待遇，并无不当，本院予以维持。一审根据顾

本案系劳动合同纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：关于经济补偿金的问题。顾洪江以顺源厂未依法缴纳社会保险为由向东莞市劳动人事争议仲裁庭寮步仲裁庭申请解除双方劳动关系，该仲裁庭确认双方劳动关系已经解除，并认定顺源厂应向顾洪江支付经济补偿金，顺源厂在一审时对此不提异议，一审法院对此予以确认。本院认为一审处理恰当。顺源厂现再提出双方劳动关系尚未解除且无需支付经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。关于工伤前月平均工资及顾洪江入职时间的问题。根据双方确认的工资情况，由于顾洪江是在2015年12月13日受伤，则2015年12月份的工资并非全月工资，一审根据2015年5月至11月期间的

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终8496号上诉人（一审原告）：东莞市寮步顺源木制品加工厂，住所地为东莞市寮步镇良边刘屋村四和巷。经营者:丁祥和。委托代理人:黄英海，广东广健律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：顾洪江，男，苗族，1979年10月26日出生，住贵州省毕节市，委托代理人:常晓，广东宝威律师事务所律师。上诉人东莞市寮步顺源木制品加工厂（以下简称顺源厂）与被……