名誉权纠纷 （2021）陕07民终395号

公民的名誉权受法律保护。本案的争议焦点在于信用社是否侵犯余红梅的名誉权。余红梅作为马某某、彭宝明借款合同的连带保证责任担保人与信用社签订《保证担保借款合同》是双方的真实意思表示，余红梅应按照保证担保合同的约定履行义务。在合同履行过程中,马某某、彭宝明作为借款人,未按期偿还借款,余红梅作为连带保证责任担保人应按照保证担保合同约定承担连带保证责任,但余红梅并未积极履行义务,不仅违反了合同约定,更有违诚信原则。余红梅诉称根据相关法律规定其保证责任已经免除,但并未提供证据证明其已经免除保证责任，而根据庭审查明的事实，马某某、彭宝明的二笔贷款至今未偿还，余红梅也未履行担保责任，当事人应本着诚实信用原则主动履行合同约定的义务，且余红梅是否免除担保责任也未经审判机关或仲裁机关依法确认。根据国务院公布的《征信业管理条例》第十六条规定：“征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为五年；超过五年的，应当予以删除。”而本案余红梅提交的证据不能证明其担保责任已经免除、未履行担保责任这个不良行为或事件已经终止，故余红梅要求信用社消除其不良信用记录的诉讼请求,缺乏事实依据和法律依据,不予支持

公民的名誉权受法律保护。本案的争议焦点在于信用社是否侵犯余红梅的名誉权。余红梅作为马某某、彭宝明借款合同的连带保证责任担保人与信用社签订《保证担保借款合同》是双方的真实意思表示，余红梅应按照保证担保合同的约定履行义务。在合同履行过程中,马某某、彭宝明作为借款人,未按期偿还借款,余红梅作为连带保证责任担保人应按照保证担保合同约定承担连带保证责任,但余红梅并未积极履行义务,不仅违反了合同约定,更有违诚信原则。余红梅诉称根据相关法律规定其保证责任已经免除,但并未提供证据证明其已经免除保证责任，而根据庭审查明的事实，马某某、彭宝明的二笔贷款至今未偿还，余红梅也未履行担保责任，当事人应本着诚实信用原则主

陕西省汉中市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕07民终395号 原告：余红梅，女，1977年10月14日出生，汉族，陕西省汉中市汉台区人，住汉台区宗营镇六一二库家属区。 委托诉讼代理人：孟炜栋，陕西云昊律师事务所律师。 被告：略阳县农村信用合作联社，住所地：略阳县油库坪信合大楼。 法定代表人：李海红，该联社理事长。 委托诉讼代理人：张明辉，陕西锐博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘……