商品房委托代理销售合同纠纷 （2021）粤13民终736号

本案为债权代位权纠纷，原告与第三人之间签订了《战略合作协议》，双方存在合同关系，另被告与第三人之间签订了《x地产x项目居间服务协议》，双方存在居间合同关系，而原告与被告之间并未订立合同，双方不存在直接的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十一条规定，本案原告主张确认原告在第三人应付佣金95253.87元范围内对被告的代位权成立的前提条件应为：一、原告对第三人享有合法的债权；二、第三人对被告享有合法且已到期的债权；三、第三人怠于行使到期债权损害了原告的利益。根据被告与第三人签订的《x地产x项目居间服务协议》，本案中第三人通过原告向被告推荐的联动客户案外人连x实际是被告x系统中已登记过的自拓客户，被告可以此为由对该客户的成交拒绝结算佣金，且第三人在庭审中自称曾向被告申请结算佣金，但被告以第三人违反居间服务协议第8条为由拒绝结算佣金，第三人认为如果是根据居间服务协议来判定，对被告拒绝结算佣金的行为予以认可，鉴于此，第三人因违反居间服务协议约定的内容未就客户连x的成交与被告进行佣金结算，一审法院认定第三人不享

本案为债权代位权纠纷，原告与第三人之间签订了《战略合作协议》，双方存在合同关系，另被告与第三人之间签订了《x地产x项目居间服务协议》，双方存在居间合同关系，而原告与被告之间并未订立合同，双方不存在直接的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十一条规定，本案原告主张确认原告在第三人应付佣金95253.87元范围内对被告的代位权成立的前提条件应为：一、原告对第三人享有合法的债权；二、第三人对被告享有合法且已到期的债权；三、第三人怠于行使到期债权损害了原告的利益。根据被告与第三人签订的《x地产x项目居间服务协议》，本

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终736号上诉人（原审原告）：惠州市万合房产信息咨询有限公司，住所地：惠州市×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××830。法定代表人：余某1。委托诉讼代理人：黄俊君，广东惠泰（仲恺）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思琪，广东惠泰（仲恺）律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：惠州……